落实义务教育新课标，是当前义务教育学校教师的重要任务。义务教育新课标的主旨是“核心素养”导向，关于这一点，政策制定者、实践工作者、理论研究者等各方都高度认同，并已形成共识。各学科还在学生核心素养的基础上，进一步开发出本门学科或课程的核心素养清单。但在实践中，落实核心素养导向的新课标却走上了大单元教学（大概念教学、大观念教学等）的轨道，关于新课标的培训被大单元教学培训所主导，一时间大单元教学风靡全国，风头无两。有人认为，大单元教学是培育核心素养的必经之路甚至是唯一途径，要想培育核心素养必须经过大单元教学，这是论证大单元教学之所以合理的关键论点。在这种观点的推动下，再加上地方行政力量、培训机构和教研机构的加持，大单元教学于是就轰轰烈烈地在全国铺开了。
但是，大单元教学并没有像培育核心素养那样取得各方共识。在理论界，尤其是在语文教学理论界引起极大争议，反对的呼声很高，甚至有人质问：“不提大单元、大任务、大概念，就不是落实新课标吗？”关于大单元、大概念、大观念、大情境、大问题、大任务等“大”的“怒与怨”一时间也形成风潮。
理论界对某个问题有争议是很正常的，理论研究就是要有争议、有不同看法才显示出研究的意义和价值。关键是在实践领域，大单元教学的推进非常困难，不仅年轻教师不会教，经验丰富的老教师也不会教了。中小学教师甚至教研员对大单元教学普遍感到很困惑，对落实大单元教学普遍感觉很困难。不少教师甚至因此产生自卑，认为自己跟不上课改新形势，赶不上时代新要求。
对于大单元教学的风行，我也颇感困惑甚至惊诧。此次新课标修订历时三年，我有幸全程参加。在我的记忆中，三年来开了大大小小无数会议，专家们从没有讨论过大单元教学，讨论的主要是如何落实学生核心素养、如何凝练学科核心素养、如何改进教学方式与评价方式等等。因此，当大单元教学在中小学成为落实新课标的主要内容甚至全部内容时，我感到这与我参加三年课标修订的感受形成强烈反差，感觉实践中出现了偏差，偏离了新课标的核心素养导向。而且，在义务教育16门课程的新课标中都没有提“大单元教学”这个词，只是在义务教育新课程方案中提到过，要求“推进综合学习。……探索大单元教学，积极开展主题化、项目式学习等综合性教学活动，促进学生举一反三、融会贯通，加强知识间的内在关联，促进知识结构化”。这里的表述是“探索大单元教学”，而不是全面铺开。
简而言之，在落实新课标中，各方给了大单元教学过于重要的、本不该获得的地位。我不反对大单元教学，认为它作为一个“理念”对于教师把握知识结构、形成知识框架的整体图景是有价值的，但是对于大单元教学不宜用力过猛，更不能用力过偏。理由如下所列。
第一，落实新课标要“以课标为本”。新课标的关键是以核心素养为导向，大单元教学不能喧宾夺主，更不能本末倒置。学校要扎实研读新课标原始文本，按照新课标对于核心素养导向的多方面要求深刻理解、全面落实。大单元教学只是落实新课标的一个方面，甚至还不是最为关键的方面，按照要求，当前“探索”一下就可以了。落实新课标、培育核心素养，条条大路通罗马，并非只有大单元教学这一条路。在实际教学中，教师们可以“直抵核心”，即直接对标核心素养，在每一节常态课中采用多种教学方式开展教学。
第二，落实新课标要“以课本为本”。教师只需在现有教材内容基础上，通过对标核心素养，根据学生核心素养与学科核心素养的要求，“微调”教学内容，使每一节课的内容直接与素养要求相对接，而不必都经过大单元教学这个中间环节。落实新课标，关键在于围绕核心素养目标改进教学方式。而实践中的大单元教学，教师们的主要精力放在了如何整合教材内容上，对于目标与教法关注不够，导致主次颠倒。更为关键的是，大单元教学对于教师整合教学内容提出了过高的要求，不论是大单元整合还是学历案开发，都类似重新编写教材。教师们难以承担此等重任，即便编出来质量也未必高。有的教师就发问：“编写教材不应该是一线教师的任务，为什么不让专家们把教材编好后直接给我们用呢？为什么非要难为我们呢？”
第三，落实新课标要“以人为本”，即“以学生为本”和“以教师为本”。落实新课标要有助于培养学生一辈子都需要的核心素养，要遵循学生心理发展阶段与认知规律。在一些地方，大单元教学在实施中出现了过于重视课程内容结构化的倾向，偏离了核心素养目标，违背了学生认知规律，过度增加了教师负担，这些问题需要引起重视并予以解决。
落实新课标，“以课标为本”，直抵核心素养，就是“以学生为本”。“以课本为本”，就是为教师减负，就是“以教师为本”。大单元教学的理论与实践，不论从国外看还是从国内看，都不成熟。地方和学校可以做一些试点，以落实新课程方案提出的“探索大单元教学”，但在目前这个不成熟的阶段，不宜全国、全学科推广。
（本文作者系本刊编委、北京师范大学教授）
中小学管理，2023.10.
联系客服
