中国需要多少个“中心”

 　　国务院发展研究中心金融研究所名誉所长夏斌日前接受媒体采访时，对遍地开花的“金融中心”表示了担忧。

 

　　据称，截至目前，中国提出要建立国际、国内、区域性金融中心的城市有28个。由此我们想到，除了“金融中心”，各地还有大量的“IT中心”、“商贸中心”、“物流中心”、“光伏中心”、“生物制药中心”等，不一而足。

 

　　各种“中心”的出现首先反映了地方政府加快发展的美好愿望和迫切心情。但“中心”不是自封的，各种生产要素中心的形成，往往要经过长时间的历史积淀，靠一点一滴的自然酝酿和持续不断的外力促成，要经过复杂的要素交流和转化。譬如河北辛集的皮革批发市场、山东临沂的小商品批发市场、江西樟树的药材批发市场等，都是经过几代甚至几十代人耐心培育才形成的。

 

　　比较严重的是“港口中心”建设。围绕一个渤海湾，丹东港、大连港、营口港、唐山港、秦皇岛港、天津港、黄骅港等争建“北方航运中心”或类似中心，造成货源争夺激烈，竞相压价挖墙脚。最惨的是“光伏产业”中心。放眼全国，31个省市区均把光伏产业列为优先扶持发展的新兴产业；有300个城市发展光伏，建设了100多个光伏产业基地；全球多晶硅产量20万吨，我国占近9万吨，整个行业陷入全面低谷。

 

　　地方政府争建各种经济“中心”，与不正确的政绩观有关———似乎新一届政府上台，如果不建设一两个“中心”，就显得没魄力，好像没干工作一样。“中心”喊出来，干起来，至于干得效果怎么样，那就是下一届政府的事情了。地方经济在做发展规划时，常常存在过分贪大求全求先进的倾向———总希望本地能引领时代潮流，希望别人向自己靠拢，而不愿意根据本地实际情况，甘做配角和补充。其实，能够把前任已经开始的切实可行的规划坚持不懈地执行下去，能够根据自己的实际情况甘做别人“中心”的配角，才是真正负责任和明智的做法。

 

　　但这么做有个前提：官员的上级不糊涂。上级能够对不虚夸冒进的官员给予公正的评价和对待，下级才愿意这么干。