自从大萧条结束后的五年里，经济在大萧条以来就业在美国最大和最持久的损失中恢复了长足的进步。更多的就业岗位，现在在恢复中创建比分别为迷失在衰退，在今年终于超过在2014年2008年1月就业增长之前的高峰月就业人数在过去两年期间，平均为23万一个月，从19万一个月的步伐。失业率在7月的6.2％，已经从2009年底的峰值下降了近4个百分点。在过去的一年，失业率大幅下滑，并在一个令人惊讶的快速发展。这些进展是令人鼓舞的，但说话的是，经济衰退的结束25年之后，劳动力市场还没有完全恢复的损伤深度。
美联储的货币政策目标是促进就业最大化和物价稳定。在这方面，一个关键的挑战是评估经济现在有多么远表示，从实现其就业最大化的目标。关于这种差距的大小判断是通过在劳动力市场的结构和可能持续的变化是严重的经济衰退造成了劳动力市场的运作持续变化复杂。
这些和其他有关劳动力市场问题，是中央对货币政策的行为，让我感到高兴的是，今年的研讨会的组织者选择了劳动力市场的动态为主题。我在联邦公开市场委员会（FOMC），我的同事们看向介绍和讨论，在未来两天见解可能发生的变化正在影响劳工市场。但我希望，我们的劳动力市场发展及其对通胀的潜在影响的认识仍然很不完善。其结果是，货币政策最终还是要在不依赖于任何特定的指标或模型，而是以务实的态度进行，反映了广泛的信息在我们不断发展经济的认识背景下的持续评估。
劳动力市场的复苏和货币政策
在我的发言今天早上，我将回顾一些有关，都使得它更难以判断松弛的程度剩余劳动力市场的运作发展。这些发展不同的解释影响有关货币政策的适当的路径判断。在谈到具体细节，但是，我想提供有关劳动力市场的形成货币政策在过去几年中的作用的一些背景。在此期间，联邦公开市场委员会一直保持在追求其国会授权的最大就业和物价稳定目标的高度宽松的货币政策。委员会判断这样的立场合适，因为通胀没有达到我们的2％的目标，而劳动力市场，直到最近，操作很远的最大就业的任何合理的定义。
联邦公开市场委员会目前的资产购买计划开始时，失业率下降，预计要慢得多比预期维持在8.1％和进步。该委员会的目标是实现劳动力市场前景显着改善，为实现这一目标进展物化，我们已经降低了我们的资产购买步伐，预计完成这一计划在十月。此外，在2012年12月，该委员会修改了其前进的指导联邦基金利率，指出“只要失业率依然高于未来一至两年间6-1 / 2％，通货膨胀率预计将不再有超过半个百分点，高于委员会2％的较长期目标，长期通胀预期仍然得到很好的固定，“委员会将不会考虑提高联邦基金利率高于0至0-0.25％区间。2 这个“门槛型”前锋指导意见，其中通胀放缓和经济持续从就业最大化明确地远的条件下认为适当。
今年早些时候，然而，随着失业率下降，比原先预计的更快，已接近6-1 / 2％的门槛，联邦公开市场委员会重铸其前进的指导，指出“在确定多长时间维持目前的0到四分之一％的目标区间为联邦基金利率，该委员会将评估进展-已实现和预期-对就业最大化和2％的通胀目标“ 3 随着复苏的进展，剩下的松弛在劳动程度的评估市场需要成为因有关就业与美联储的双重使命相一致的水平相当的不确定性更加细致入微。事实上，在较长期的目标和货币政策的策 ??略其2012年的声明中，联邦公开市场委员会明确地认识到，决定因素最大就业“可能会随着时间而改变，也有可能直接衡量的”，并表示充分就业的水平进行评估“是必然不确定的，会作出修订。“ 4 因此，重新向前引导重申联邦公开市场委员会的观点，即政策的决定将不会基于任何单一的指标，而改考虑范围广泛的劳动力市场上的信息，以及通胀和金融发展。5
解释劳动力市场惊喜：过去与未来
的劳动力市场疲弱的评估是很少简单，已经尤其是最近挑战。松弛的估计大约必要对影响劳动力市场变数，包括劳动力参与，出于经济原因兼职工作的程度，和劳动力市场流动的周期性和结构性影响的程度难以判断，比如员工的步伐，并退出。有相当多的研究表明，这些和其他劳动力市场变数的行为，因为大萧条发生了变化。6 伴随着周期性的影响，显著结构性因素影响了劳动力市场，包括劳动力老龄化等人口趋势，可能变化在劳动力市场的基本程度的活力，而“两极分化”现象-即在中等技术工作的相对数量减少7
首先考虑劳动参与率，已经因为尽管失业率下降经济衰退的结束大幅下降的行为。其结果是，就业与人口的比例在过去几年比，失业率仅会显示远不如增加，根据过去的经验。对于决策者而言，关键的问题是：什么部的劳动力参与率的下降反映了结构性变化，哪些部分反映了劳动力市场的周期性疲软？如果周期性成分是异常大的，相对于失业率，那么它可以被看作是一种额外的贡献劳动力市场的疲弱。
劳动力参与高峰在2000年初，因此它的衰落以及经济大萧条之前。对这种下降的部分显然涉及到婴儿潮一代的老龄化。但下降的速度与经济衰退加速。作为一个会计事项，自2008年以来，在参与率的下降可以归因于增加四个因素：退休，残疾，入学等原因，包括工作人员劝阻。8 其中，较大的工人沮丧是最直接的结果劳动力市场疲软，所以我们可以合理预期进一步增加劳动力需求拉动气馁的工人相当大的份额回到劳动力市场。事实上，不上不下的劳动力参与率自去年年底可能部分反映气馁的工人重投劳动力回应，我们已经看到了劳动力市场状况的显著改善。如果是这样，劳动力参与周期性的短缺可能会有所松懈。
更重要的是难以确定是自经济大萧条的增加，残疾率，退休，和入学率的某一部分是否反映了周期性的力量。虽然结构性因素都清楚，重要的影响每种三个趋势，从这些趋势导致的下跌劳动力参与某些部分可能与经济衰退和缓慢复苏并因此可能扭转更强的劳动力市场。9 残疾的应用程序和教育招生一般是由周期性因素的影响，现有的证据表明，两者的水平升高可能部分反映不佳的就业前景的看法。10 此外，退休，过去几年的快速增长可能反映了某种程度的拉进了将来退休了劳动力市场疲软的脸。如果是这样，退休可能导致更少的提前比基于劳动力队伍老龄化，否则将有望在此期间下降的参与。11
第二个因素关系到劳动力市场疲弱的估计是高架数谁雇用兼职，但希望全职工作（被列为“兼职出于经济原因”）的工人。在近5％的劳动力，这些工人的数量明显较大，相对于失业率，比一直典型的历史，提供了另一个原因，失业率目前的水平可能低估了在剩下的松弛量劳动力市场。再次，然而，崛起于非自愿兼职工作的某些部分可能反映结构性而非周期性因素。例如，正在进行转移就业远离商品生产和服务走向，这在历史上已经使用兼职员工的较大部分行业，可提高兼职的份额。同样，中等技术工作的持续下降，其中一些可以通过兼职来代替，可能会引发兼职工作的比例在整体就业。12 尽管存在这些挑战，在预计的使用这些兼职的比例出于经济原因，可能会解决，从长远来看，尖锐的运行在非自愿的兼职工作在经济衰退和缓慢下降后认为，周期性因素显著。
私营部门的劳动力市场提供流动劳动力市场的力量更多的迹象。例如，对等率往往是顺周期的，因为更多的工人自愿辞去工作的时候都更有信心他们找到新的，当公司正在竞争更加积极地为新员工的能力。事实上，对等率回升与改善劳动力市场在过去的一年，但它仍然有点郁闷相对其经济衰退前的水平。在过去一年中的工作方孔的显著增加表明劳动力市场状况显着改善，但录取率只有部分来自其在经济衰退期间下降恢复。由于上升的职位空缺，招聘会蓄势回升，但雇佣上涨与空缺的故障也可能表明企业认为经济增长仍不足以证明增加就业的前景。另外，柔和的招聘会表明，企业遇到困难找到合格的求职者。正如我所讨论的其他指标真实，劳动力市场的流动往往反映在经济不仅周期性，而且结构性的变化。事实上，这些流量可以提供减少劳动力市场的活力，这可能证明是相当持久的证据。13 这就是说，证据的平衡使我得出结论，总需求疲软已经显著以对等的低迷水平作出重要贡献，在经济衰退期间和聘用在回收。
一种方便的方式来概括包含在大量的指标的信息是通过使用所谓的因子模型。根据这一方法，美国联邦储备委员会的工作人员制定了劳动力市场状况指数从19劳动力市场指标，包括四名我只是讨论14 这个广泛的指标支持劳动力市场显著在过去一年改善的结论，但它也表明在失业率在此期间的跌幅有所夸大，整体劳动市场条件的改善。
最后，改变劳动报酬也可能有助于阐明对劳动力市场的疲弱程度，虽然这里也有周期性和结构性的影响区分显著挑战。在过去的几年中，工资的上涨，通过几个不同的指标来衡量，平均约为2％，出现了任何基础广泛的加速度在任何工资或补偿的证据。事实上，在实质工资一直持平，成长低于劳动生产率。柔和的实质工资增长这种模式表明，名义薪酬可能上涨较快，没有发挥对通胀的任何有意义的上行压力。而且，由于工资变动历来敏感，在劳动力市场胸闷，名义和实际工资的最近的行为指向疲软的劳动力市场条件比将由目前的失业率表示。
原因有三，但是，为什么我们要在制定这样的结论持谨慎态度。首先，名义及实质工资增长在最近几年的步伐缓慢可能反映的现象“被压抑的工资通缩。” 15 有证据表明，许多公司在经济衰退期间降低补偿面临显著约束和经济复苏的早期部分因为“向下名义工资刚性” -即对公司的部分没有能力或不愿意削减名义工资。该公司在减少，当劳动力市场是非常弱的实际和名义工资面临极限的程度，他们可能会发现，现在他们不需要提高工资以吸引合格的工人。因此，工资上涨可能会相对缓慢的劳动力市场加强。如果压抑已久的工资通缩按住工资增长，目前非常温和的工资增长可能是剩下的松弛程度的误导信号。此外，工资也开始上涨，在一次压抑已久的工资通缩已经吸收了显着更快的速度。
其次，工资发展反映了可能影响近年来劳动的收入份额的变化，不仅周期性的，而且长期趋势。正如我提到的，实际工资一直在上涨速度低于生产力，这意味着真正的单位劳动力成本一直在下降，这种模式表明还有余地名义工资从他们最近的步伐加快而不会产生有意义的通胀压力。然而，研究表明，在实际单位劳动力成本的下降可能部分反映了早在经济衰退世俗的因素，包括改变生产和国际贸易模式，以及测量的问题。16 如果是这样，生产率增长可能继续超过实际工资涨幅甚至当经济再次运行在它的潜力。
在复杂的工资趋势的解释第三个问题是已经达到了，因为大萧条的位错的，暂时的工资和物价压力可能最大可持续就业前出现良好的可能性，尽管他们会消减随着时间的推移，随着经济举措。背朝着最大就业17 的说法是，谁遭受长期失业的工人-沿，也许，那些谁退出了劳动力，但会返回一个更强大的经济合作-面对显著障碍再就业。在这种情况下，劳动力市场的进一步改善可能会带来较强的工资压力最大的就业已经达到之前的时间。18
劳动力市场发展对货币政策的影响，
我的发言到这里的重点是劳动力市场的运作，以及如何周期性和结构性的影响具有复杂决定经济相对的状态，以就业最大化的联邦公开市场委员会的目标任务。在我剩下的时间，我会转向，在评估劳动市场这些困难造成评估货币政策立场适当的特殊挑战。
适度宽松的货币政策的任何讨论必须由美联储的双重使命被陷害，以促进就业最大化和物价稳定。对于很多在过去五年中，联邦公开市场委员会一直面临着松弛的明显，很大程度在劳动力市场和陷入持续低于目标通胀显著风险。在这种情况下，需要非凡的住宿是明确的，在我看来。
然而，随着经济越来越接近我们的目标，在FOMC强调自然移位至约其余松弛，如何迅速的松弛是可能的程度的问题被吸纳，并由此在什么条件下，我们应该开始拨号的问题支持我们的非凡的住宿。至于应该从我的发言很明显，到目前为止，我相信我们的松弛程度的评估必须基于广泛的变量，需要对周期性和结构性影响，在劳动力市场上很难判断。虽然这些评估一直是不准确的，并作相应的修订，该任务变得特别具有挑战性的经济大萧条，带来前所未有的接近周期性的混乱，并可能已在劳动力市场上同样前所未有的结构性变化是相关的善后工作 - 这改变还没有得到充分的理解。
那么，什么是货币政策制定者怎么办？有些人认为，在光与估计劳工市场疲弱的不确定性，决策者应主要集中于通胀发展情况确定适当的政策。举一个极端的例子，如果劳动力市场的疲弱是通货膨胀的主要的和可预测的驱动程序，我们可以在很大程度上忽略了劳动力市场指标和期待，而不是在通胀??的走势来判断劳动力市场的疲弱程度。在目前的情况下，通胀仍在运行下面的联邦公开市场委员会的2％的目标，这样的做法会建议我们可以维持宽松政策，直至通胀率显然正走回了2％，在这一点上，我们也可以相信，疲弱已经减少。
当然，我们的任务是没有那么简单。从历史上看，松弛已经占到了波动的通胀只是一小部分。事实上，目前的复苏不同寻常的方面可能已转向任一方向紧缩的劳动力市场和不断上升的通胀压力之间的超前滞后关系。例如，正如我前面所讨论的，如果向下名义工资刚性的经济衰退期间产生压抑已久的工资通缩的股票，观察松弛或减少松弛的步伐一定量的相关工资和物价的压力可能是非常低的一时间。如果是的话，通胀压力的第一迹象可能比平常晚进来向就业最大化的进展。其结果是，维持货币宽松政策的高度，直至通胀压力可能出现，在这种情况下，不适当地拖延搬迁的住宿，后来就迫使政策的突然和潜在的破坏性紧缩。
相反，在劳动力市场深刻的混乱在最近几年-比如与工人沮丧和长期失业率仍然可观水平相关郁闷的参与-可能导致比平常早来产生的松紧度程度的通胀压力劳动力市场的下滑。然而，一些导致工资和价格的压力可能随后缓和更高的实际工资画工回到劳动力和较低的长期失业。19 结果，紧缩的货币政策，一旦通胀移回向2％的威力，在这种情况下，防止劳动力市场的全面复苏，因此不会有双重任务是一致的。
推断来自于通货膨胀的实时读数，资源利用程度由区分持续的价格压力，短暂的价格变动所熟悉的挑战进一步复杂化。事实上，通胀对我们的2％的目标，近期坚挺似乎反映了这两个因素的结合。
这些复杂的评估，在当前的经济复苏疲弱和通胀压力之间的关系是说明了许多的联邦公开市场委员会将与作为恢复继续努力解决问题。目前在这方面没有简单的几招适当的政策，以及联邦公开市场委员会是特别重视，要清楚地描述我们使用的是应对这些挑战的政策框架。由于联邦公开市场委员会在其最近的政策声明中指出，政策立场将由我们的评估，来指导我们有多远我们最大的就业和2％的通胀目标，也是我们朝着这些目标前进的步伐可能会评估。
在联邦公开市场委员会的最近一次会议上，委员会判断的基础上，一系列的劳动力市场指标，即“劳动力市场状况改善。” 20 事实上，正如我前面提到的，他们的速度比委员会所预期的改善。尽管如此，委员会判断劳动力资源的利用不足仍然显著。鉴于这种评估和委员会的预期通胀率将逐步走高向其较长期的目标，委员会重申其观点，“这可能将是适当的，维持目前的目标区间为联邦基金利率在我国目前经过相当长的时间资产购买计划结束后，特别是如果预期通货膨胀率将继续运行，低于委员会的2％的较长期目标，但较长期通胀预期仍然非常稳固。“ 21 但是，如果劳动力市场继续取得进展比预期的更加迅速委员会或者如果通胀向上移动速度超过预期，从而加快对我们的双重目标趋同，然后在联邦基金利率目标提高能来早于委员会目前预计，并可以更快速其后。当然，如果经济表现真可谓是令人失望和进步做出我们的目标收益更慢于我们的预期，那么利率未来的道路可能会比较宽松，比我们目前预期。正如我刚才提到了很多次，货币政策是不是在预设的路径。委员会将密切关注在决定货币政策的适当立场，劳动力市场和通胀的输入信息。
总的来说，我怀疑你们中许多人将要讨论在本次会议的劳动力市场问题将在一段时间里联邦公开市场委员会讨论的中心。我感谢你提前为你提供的见解和建议您继续在推进我们对周期性和结构性的劳动力市场问题的认识的重要研究。
联系客服
