长久以来，维他命D对人体骨骼甚至其他方面的益处，已是一种共识。去年底美国医学研究组织却发表报告，认为不需特别摄取维他命D，还认为数量太多有害健康，这立时引起辩论，也显现出人体医学关联性的复杂面貌。
罗生（Clifford Rosen）系着骷髅画的领结，走上“大都会骨骼俱乐部”的讲台，台下全是纽约市关心骨骼的研究员与临床医师，他开头就表示，“若各位想提问或对我大吼， 不要客气，我已习惯面对种种敌意、愤怒与不满”。
罗生是缅因州医学中心临床与转译研究主任，在骨骼研究领域备受敬重，但去年在有关人体所需钙质及维他命D的专家小组里，他的言论却与许多同僚相 左。过去几年来，西方社会普遍认为，维他命D有助防止或对抗前列腺癌、心血管疾病、多重硬化症等三十多种疾病，虽然人体在阳光下会制造这种维生素，但科学 界仍建议多数民众需适量补充。
然而美国科学院附设的非营利组织“医学研究所”却在去年十一月发表报告，质疑这项论点。报告指称，许多医师与试验公司建议的血液维他命D浓度过 高，且高剂量维他命可能有害；这份报告一出，罗生便收到约一百五十封批评信件，其中三分之一满怀敌意，他提到，“德州一位复建医师扬言要申诉，吊销我的医 师执照，许多人认为我头脑不清楚，一切变成人身攻击”。
这项争议事关重大，至二○○九年，美国社会在维他命D补给品的花费在十年间已成长了十倍。
全球医疗人员与公共卫生官员都在关心，“医学研究所”要如何解释各方对维他命D需求看法不一，多位支持维他命D效用的人士指称，“医学研究所”以 文献回顾方式的研究有瑕疵，批评专家小组解读资料错误，又过度强调大量服用的风险；由一万四千名研究员和临床医师组成的“内分泌学会”，日前才发表指南， 对于维他命D的建议摄取量高于“医学研究所”。
“医学研究所”当初发表报告，是为厘清社会争议，为何最后却事与愿违？波士顿大学内分泌学家霍立克（Michael Holick）即高声反对报告结论，批评其中建议太过武断；加拿大麦马斯特大学临床医学研究员古亚特（Gordon Guyatt）提到，“维他命D建议摄取量所依据的资料品质很差，只要承认这一点，部分人士的愤怒就会消失”。
观察人士指出，专家小组推荐摄取量之所以较低，资料不足即为其中一项原因，美国国家卫生院食疗补品办公室主任柯慈（Paul Coates）表示，“除非资料完善明确，我们不可能随意接受过于热切得的报告，每个人都想做正确的事，但政府向来较为保守”。此事反映出在证据各异与薄 弱的情况下，要提出公共卫生建议是多么困难，专家小组成员后来前往美国及欧洲各地，尽力说明与捍卫研究方法，罗生才因此出席骨骼俱乐部活动，他向听众表 示，“医学研究所成立五十年来，这份报告最受众人瞩目，既是幸运、也是不幸”。
系统评估
毋庸置疑，维他命D能调整钙质，因此增进骨骼健康，但过去几年间，学界不断在研究，这能否避免长期疾病发生。有些医师建议一日最高摄取六千国际单 位，以弥补人们待在室内的时间，皮肤白晰民众若未涂抹防晒用品，在夏季正午太阳下曝晒半小时，人体即可制造超过六千单位的维他命D。
二○○八年八月，美国与加拿大政府要求医学研究所，对于人体维他命D和钙质摄取量提出客观建议。罗生等十四位专家收集上千份报告，内容涵盖新陈代 谢、维他命摄取及人体健康影响，再依据设计及执行品质为论文排名，随机安慰剂控制研究分数最高，在大约七十次实验中，多数评估维他命D对跌倒、骨折、品质 的影响，另外也看其对癌症、心血管疾病以及糖尿病的影响，但由于评估结果的方式而造成专家小组存疑。其他研究多数只是观察，例如二○○八年一份论文指出， 男性体内维他命D若较少，罹患心脏病机率较高，但亦无法排除两者关系其他可能原因。
专家小组在二十个月内会晤八次，完成共一千一百三十二页的报告，建议血液内的维他命D浓度应维持在每公升五十毫微摩尔（nmol/L），意即许多人不需另外摄取，因为从日晒、鱼脂、强化食品便已足够；医学研究所亦指出，坊间强调人体维他命含量不足的报告太过夸大，北美多数民众体内含量已充足，过多反而有害。
各界对此立即有激烈反应，医师及另类医学支持者在网站和Facebook页面上，指控医学研究所发表的指南有瑕疵，有些人声称这些建议是产业界的阴谋，要让人们继续接受处方药及昂贵疗程，但罗生严正驳斥；虽然阴谋论的事实根据薄弱，科学家与临床医师的质疑亦不无道理。
联系客服
