明清皇帝如果听到“奉天承运，皇帝诏曰”八个字，肯定会气活过来。
在古装戏，尤其是明清宫廷剧的中，经常出现这样一个镜头，一个钦差或者太监抑扬顿挫，对这着下跪的文武大臣念着圣旨：“奉天承运，皇帝诏曰”...
于是很多人相信了，古代皇帝的圣旨就是这种格式。甚至有所谓的历史学创作者也以假当真，煞有介事来论证“皇帝诏曰”。
如果明清两代的皇帝，看到这样一幕，都会气得从棺材里跳出来，大发雷霆：
你们的宫廷剧处处造假，别的造假也就罢了，朕的圣旨也敢伪造，真是是可忍孰不可忍？
为什么说伪造呢？因为皇帝诏书中，根本就没有“皇帝诏曰”这个词。
不信你到博物馆看看，什么朝代，哪个皇帝的诏书，出现过“皇帝诏曰”这个词。
如果你没有条件到北京博物馆去参观，你可以到百度上看看，明清两代皇帝的圣旨是什么样子。
在网络图片中，明清两代的圣旨基本上都是“奉天承运，皇帝制曰”，也有一种圣旨开头写的是“奉天承运，皇帝诏曰”，但是这种圣旨的真伪存疑，根本经不起推敲。
众所周知，古人很注重书法，给皇帝写圣旨的人，是从千千万万个文化精英中进行挑选出来的，文采过人，是语言大师，书法大家。
圣旨中的词语堪称千锤百炼、言简意赅、添一个字就多，删一个字就少。
而且圣旨写得非常工整，字就像刻出来的那样；字体苍劲有力，犹如行云流水。
而带有“皇帝诏曰”的圣旨，字体较粗，墨迹较重，字体大小不均匀，书法功底非常差；这种圣旨一看就知道伪造的。
圣旨还有一个特点，那就是每一行从上到下都是写满的，至少十个字。古代没有标点符号，但是古人文字功力很强，有文化的人一看就懂；因此古文也好、圣旨也罢，从不断句，句与句之间、段与段之间也没有间隙。
而带有“皇帝诏曰”的圣旨，文中都是一行四字或者六字，出现断句。还有，真正的圣旨开头没写“圣旨”二字。
而写着“奉天承运，皇帝诏曰”的圣旨，在开头都写有“圣旨”二字，完全是此地无银三百两，生怕别人说是他造假。
另外，圣旨正文是没有印章的，只有结尾处日期上面盖有玉玺。
而带有“奉天承运，皇帝诏曰”的圣旨正文也盖章，有的甚至两三处，太不严肃了。
而且正儿八经的圣旨，结尾处没有“钦此”二字。
钦此的意思是皇上的话到此结束，这不是废话吗？诏书念完了，下面一念日期谁都明白圣旨结束了，根本没有画蛇添足写一个“钦此”。
只是到了慈禧当政的时候，懿旨中出现“钦此”二字，而光绪皇帝的圣旨依旧没有“钦此”二字。
关于圣旨的真伪，我们还可以通过刻着圣旨的匾额来区分。
因为纸质的圣旨好伪造，匾额是不好伪造的，匾额上面的圣旨都是“制曰”没有“诏曰”。
《说文解字》解释'诏':'告也，从言从召。'郑玄为'诏'作注，谓'诏，告也'。
这样看来，诏曰是说得过去的；而且相当长一段时间，皇帝圣旨确实有制书和诏书两种说法。
东汉末年官员蔡邕在《独断》中有这么一段论述:'（皇帝）其言曰制、诏，其命令一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰戒书。'
但是在武则天当皇帝的时候，为了避讳武则天名武曌,就废除了“诏书”的说法。
就像袁世凯废除元宵称呼改称汤圆一样，即使袁世凯死了，元宵这个名用的人也很少了。
当然，明清皇帝圣旨中到底有没有““奉天承运，皇帝诏曰”这个词，这里也只是一家之言，可以探讨。
不过，明清圣旨中，“奉天承运，皇帝制曰”是存在的。
在封建社会，皇帝权力最大，'普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣'；全国的资源尽在皇帝一人掌握之中，集生杀予夺大权于一身。
因此，谁都想当皇帝。
于是，皇帝就编了一个说法愚弄天下人：皇帝虽然好，但不是谁想做就做的，是上天安排、指定的。
用孔圣人的话说，就是“生死有命，富贵在天”。
翻译过来就是：命里有时终须有，命里没有莫强求。
用西汉思想家董仲舒的话说就是'受命于天，天意之所予也，故号为天子者，亦视天如父，事天以孝道也'——《春秋繁露·深察名号》
统治者是想告诉天下人一个道理“君权神授”，其中的潜台词是：我的权力是老天给的，你们都别争，争也白争。
秦始皇的玉玺上写着“受命于天,既寿永昌”，就是这个意思。
总而言之，奉天承运就是帝王统治的理论基础。
既然这个皇帝是老天让咱当的，就该像标语口号一样，年年喊、月月喊，让文武百官和百姓牢记，不能随便挑战君王权威。
因此，皇帝就在圣旨开头标注，我这皇帝是奉天命的皇帝，不是山寨的；圣旨不是我本人的意思，是上天的意志，你们都要乖乖地服从，不然的话就是违背天意。
既然是老天的意思，你们理解的执行，不理解的也要执行；
这就是古代皇帝圣旨开头中“奉天承运”的由来。
不过在明清之前，皇帝的诏书并没有上述四个字，而且表达频率较低。
只有在发生重大事件，如皇上登基、继位，以及册封太子的时候，才会强调这个中心思想。
一般事情的诏书，就不强调这事了。
那么，在此之前，皇帝的诏书如何表达君权神授？
唐朝的时候，诏书也没有什么规定的死格式，而是随意发挥、灵活运用。
唐德宗即位的时候，上写道：'昊天有命，皇王受之。'
肃宗即位赦书开头这样写:'朕闻圣人畏天命，帝者奉天时……'
顺宗即位赦书称:'朕纂承天序……'。
宋朝皇帝比较民主，不太讲究这个，诏书开头大多开门见山，没有在诏书中表达奉天承运的意思。
元朝是蒙古族统治建立的政权，非常注重政权合法性，他们也按照汉人的传统，强调自己的权力是老天给的，以防汉人造反夺权。
元朝的汉文诏书使用'上天眷命皇帝圣旨'起头，蒙文诏书则使用'长生天的气力里，大福荫的佑助里皇帝圣旨'。
到了明朝，朱元璋更要讲究这个。
比如，把大朝会正殿为奉天殿，在皇帝所执大印上刻'奉天法祖'四字，发布给臣下的敕命中在开头都不忘称'奉天承运皇帝'。
长此以往，明朝的皇帝就养成了习惯，在重大场合颁发诏书都要加这个词。
以'奉天承运'一词加于'皇帝'之上的用意非常明显，那就是以此来彰显皇帝的合法性和神圣性以及皇权的至高无上，告诫百姓不要挑战君王权威。
现在的电视剧本来就喜欢杜撰，历史事件、历史人物都可以编出一个，圣旨就更不遵照史实。
不过诏曰和制曰的含义是相同的，不是太离谱。
那么，假设圣旨中有“奉天承运，皇帝诏曰”八个字，该如何读？
古人书写顺序是从右到左，圣旨中“奉”字在最左，一字占一行。
“天承运”三个字在左边第二行顶端，第三行顶端是“皇帝制曰”（诏曰）。
因此乍一看，诏书应该这样念“奉天承运，皇帝制曰（诏曰）”。
这样听起来很顺口，其实错了。
因为这句话的意思是：奉天承运的皇帝，给你们颁布命令了。
所以正确的断句应该是：“奉天承运皇帝，制曰”。
在这里皇帝是主语，奉天承运是修饰主语的定语，制曰则是谓语，后面是制曰的内容，合起来就是一个完整的“主谓宾”结构的句子。
既然如此，明清大臣在起草圣旨的时候，为何把奉天承运单独一行书写？
因为古人在书写时，有'平抬'的书写习惯，所以'天'和'皇帝'须换行顶头书写，以示对君王的尊敬。
联系客服
