贾宝玉的发型是一个文化隐喻

虽说红学专家们的种种“解谜”已经令人生厌，但恰恰很少有人注意到贾宝玉的发型问题。但这位男一号的发型设计，却恰恰最能说明曹雪芹的写作动机，甚至能由此解读出《红楼梦》的文化批判态度。

《红楼梦》中绝少提到男人的发型，也很少讲贾宝玉的发型，难得的一段描写，是在第三回里贾宝玉出场时提到的，说他是“头上周围一转的短发，都结成小辫，红丝结束，共攒至顶中胎发，总编一根大辫，黑亮如漆，从顶至梢，一串四颗大珠，用金八宝坠脚”。

你瞧瞧，贾宝玉的这种发型是不是有点怪怪的呢？说是如同清朝的男人一样都留着长辫子吧，可又有“头上周围一转的短发”，根本没有剃头。说是如同古代汉人一样留着长发吧，可又“总编一根大辫”。这到底属于什么朝代的发型呢？曹雪芹为什么别出心裁这样设计呢？

读者一般都会首先想到，这一定是和曹雪芹当时创作环境有关。

是的，由于众所周知的原因，曹雪芹在写作《红楼梦》时是决不能犯禁忌的，只能将真事隐去，使用“假语村言”。所以他除了宣称朝代无考之外，在环境、细节描写上都故意摆乌龙阵，让你分不清是哪朝哪代的故事。

比如那两座处在一条南北向大街上、中间只隔着一条小巷、后面又共着一个大观园的荣宁二府，你在北京城里是绝对找不到的。府内的房子是否四合院、房间里是否有炕，你也搞不清楚。《红楼梦》的人物的穿戴，比如贾宝玉一出场就是“头上戴着束发嵌宝紫金冠，齐眉勒着二龙抢珠金抹额；穿一件二色金百蝶穿花大红箭袖，束着五彩丝攒花结长穗宫绦，外罩石青起花八团倭缎排穗褂；登着青缎粉底小朝靴”，看似交代得十分具体，什么样式、什么质料、什么图案、什么配饰都有名有堂，可是据启功先生考证，你根本无法确定那是哪朝哪代人穿过的衣服。然而这些都好说，只是在写到男人的头发时，曹雪芹却格外犯难。

为什么呢？你想，辫子可是满清男人的身份证。当年满清入主中原时是一股野蛮劲头，非得要汉族男人也跟他们一样拖着一条长辫子，而且把刀架在脖子上，“留发不留头”，为此不知杀了多少汉族男子汉。乃至于举国男人，包括最讲气节的遗老和“公知”都不得不选择留头，一个个做了“侯朝宗”。而且汉人就一直把这条辫子拖着，渐渐变成了风俗习惯，感觉不到民族的屈辱和文化的愚昧了，三百年后北京大学里还有教授舍不得剪下。

辫子既然如此敏感，试想，如果曹雪芹让贾宝玉留一根长辫子，那不就指明了这“叛逆孽种”是满清人吗？这整部《红楼梦》不就是写的当朝的事吗？那可是犯了大禁忌了。

那么，让贾宝玉留一头长发行不行呢？这样一来让人觉得贾宝玉是大清以前的人是没有问题的，但是也使不得，而且政治风险更大。为什么呢？因为这满头长发自古就是汉族的标志。大家都知道周公“三握发”的故事，那就是因为他是留着长发，洗头的时候有人来请示问题，他不得不握住头发停下来回答。后来还有东汉的曹操割发代头，唐代的李白大叫“白发三千丈”，北宋的苏轼专门讲夜里到竹林里用梳子梳头的养生经验，明朝的史可法文天祥都是一头长发，这些都说明汉族统治下的人都是留长发的。如果曹雪芹让贾宝玉留一头长发，一旦被上纲上线，那不正如蔡元培解谜一样，暴露有复明反清的政治企图吗？如果怎样写，曹雪芹恐怕连喝稀饭的家伙都保不住了。

那么，让贾宝玉剃光头行不行呢，别说让他从小就剃光头不成体统，就是他最后出家做了和尚，高鹗也是让他留着头发的。

于是，曹雪芹就给贾宝玉出场时设计了那样一个怪怪的发型，既不是一根辫子又并非留着满头长发，其用心是何其良苦啊！

而且在我看来，曹雪芹故意给贾宝玉设计这样一个既非正统又非传统的怪怪的发型，其深意还不仅在于规避政治风险，也是和他在《红楼梦》中表现出的文化批判态度是一致的。

我们看通篇《红楼梦》，曹雪芹都是在用故意搞怪的办法，和当时主流文化对着干、也和传统文化中的正统对着干。他明文反对孔孟之道，他大骂君臣文武之道，他尽讲一些禁书，甚至在诗文中也故意不提子曰诗云唐诗宋词，连正儿八经的典故都不用。最重要的是，他笔下的典型人物是“无故寻愁觅恨，有时似傻如狂；纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。潦倒不通庶务，愚顽怕读文章；行为偏僻性乘张，那管世人诽谤！”、“富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉；可怜辜负好时光，于国于家无望。天下无能第一，古今不肖无双；寄言裤与膏粱，莫效此儿形状！”。这样的反正统反传统的怪物，当然得留那样不伦不类的发型，而且正好是一个很好的文化隐喻。

正如有的红学家所说，曹雪芹所描写的那些情痴情种、高人逸士、奇优名倡，虽然贫富贵贱不同，但他们的本质都是一样的，俱为离经叛道、抗俗离尘，怪诞乖僻的人物。然而，这样的异类正是封建正统文化的孽种和叛逆，正是对封建正统文化的批判，从而也是对整个封建社会的批判，曹雪芹著书传人的大旨本意正在于此。

所以我说，贾宝玉的发型还真是个值得探究的《红楼梦》之谜。