人类的思维模式不是逻辑的。这是显然的，要验证这一点，有两个经典的实验，一个是概率叠加实验（即合取谬误），一个是卡片选择实验。
卡片选择实验如下：告诉受试者，已知每张卡片都是一面数字，一面字母，问受试者，如果要检验规则「每个元音的另一面都是奇数」，那么需要检验哪几张卡片？这时，桌面上放着四张卡片，朝上的那一面分别写着 A K 4 7。
想要知道正确答案是什么？考虑下面这种情况：
酒吧里面坐着四个人，已知其中两个人分别点了一杯可乐和一杯 Whiskey，另外两个人分别是 17 岁和 23 岁。并且假设当地规定 18 岁以上的人才能喝酒，请问如果你要检查是否有人违反了规定，你要检查哪个或者哪些人？
答案就不用我说了。显然，人脑在处理抽象问题的时候，会比处理具体问题的时候更慢，并且，此时依赖直觉会更容易出错。换言之，逻辑不是人的基本思维架构。
第二个问题是给你一段描述某个人（比如 Rose）的文字，然后其中提到了她有各种女权主义倾向的行为（即，表现得像一个女权主义者），但是没有提到她是银行出纳，最后给你若干个选项，叫你在选项之间按照可能性从大到小排序。
一个选项是「Rose 是银行出纳」，另一个选项是，「Rose 是银行出纳，并且是一个女权主义者」。
很多人错误地把「Rose 是银行出纳，并且是一个女权主义者」排在了「Rose 是银行出纳」前面。
如果不能理解为什么是错误的，考虑下面这种问法：假设有 100 个人符合上面的描述，请你按照在选项之间按照可能人数个数的多少从多到少排序。
同样，在第二种情况下，做对的人会比较多。因为第二个问题比较具体。而概率这种抽象的东西，是不适合人们思考的。
让我们来思考一下，为什么人类的思维模式不是，至少，不完全是逻辑的呢？
答案很简单，因为人类不是电脑，人类没有一种适合进行逻辑计算的结构，并且事实上，很多完备的算法是没有多项式时间的。
最重要的是，逻辑，作为理性的终极形式，仅仅是一种工具罢了。很多判断都是不完整的判断，比如说判断一批产品的质量，我们出于时间成本的考量，必定会采取抽样而不一一检测的方式。法庭定罪也是这样，我们通过一个不完全的信息，作出一个可错的判断，但是这也足够了。
另外，我们如果从进化生物学的意义上来考察，可以得到更为直接的结论。
正确的行为模式，对于一个生物个体来说，不是别的，正是那些可以使得这个个体成功存货的行为模式。我看到一个树的背后有一个阴影，我当然看不到阴影在被树挡住的地方是不是连续的。但是我会直觉地认为那里可能会有一个东西，并且，如果那个阴影本身长得比较像某种巨大的动物的话，我会本能地不去靠近它。就判断本身而言，我的判断自然可能是错的。但是别忘了，生物意义上的正确不是是否客观地认知了世界，而是是否能够活下来，所以，如果我判断某个东西是危险的，我径直逃跑是没有任何损失的。相反，如果我要花费很长时间才能得到正确的判断，搞不好真的被怪兽发现了吃了。这就是不采用正确率高的逻辑判断，而采用判断速度快的直觉判断的直接原因。因而，比起效率底下的前者，后者才是更为「正确」的方式。
这大概就已经解释完了。所谓正确的决策，本来就不是指符合客观真理的东西。
更何况，要想知道一个复杂系统的输出，最快的方法就是，运行它。
但是，现在的社会和原始社会是不同的，在一个相对安全的社会中，直觉不再那么重要，因为我们很少需要担心自己会因为一两秒的反应不及而丧生。一般来说，依赖直觉的情况有两种，第一种是当我们在进行某些极度依赖反应的事件的时候，比如说，高速飚车的过程中，如果忽然出现一个什么东西，我们的判断绝对不是逻辑的判断，而是直觉的判断来指导我们，因为逻辑是人类的高级结构，要调用逻辑是更为困难的过程。另一个类似的情况是我们在打架的时候，像是李小龙那种人，都是依赖直觉进行出拳而不是逻辑，因为反应时间是很关键的。
但除了这种极度要求反应速度的情况之外，直觉在现代社会中就毫无用处呢？
不是。
因为逻辑的处理能力是有限的，换而言之，逻辑最多就仅仅是一个过程，逻辑本身无法充当输入。另一方面，逻辑的局限性非常明显，纯粹的逻辑是得不到任何结论的。但是我们偏偏又需要哪些能够真正给我们带来经验知识的综合命题。而逻辑是没有办法真正连接两者的。当然，我们现在的东西的确够用，但是这种够用是建立在某种超越逻辑的基础之上的，比如说：对于外部世界的本能的信仰，也即是，直觉。
当然，逻辑还是有一定作用的，如果要概括逻辑这种东西的话，或许最好的概括方式就是某种规则。逻辑并不是一个或者一套规则，而是一族规则的集合。或者说，对于不同规则的形式化，不同的地方采用不同的规则，虽然规则本身的制定可能是有问题的，或者是不完备的，但是总还是一种值得去参考和遵循的东西。
另一方面，是当我们面对一个非常复杂的问题的时候，直觉是得不到结论的。我们依靠直觉，是基于一种贝叶斯神经网络的经验积累，比如说开车的时候，我们靠直觉，游泳的时候，我们靠直觉，骑单车的时候，我们靠直觉，打架的时候，我们靠直觉，做高考题的时候，我们靠直觉。但是这些都是因为我们的经验在长期的训练中得到了积累，想想看你第一次解初等数论题目的时候能靠直觉么？（虽然这时靠逻辑也没有用）
复杂的问题同理，直觉性的思考虽然可以很快得到一个答案，但是这个答案未必是正确的，所以要考察其正确性的话，还是需要系统性的逻辑手段。直觉适用于那些我们错了也不会有损失，但是不及时可能会有很大损失的事件。而逻辑则相反，如果考虑的时间充裕，并且如果不周到会导致严重后果的话，那么你就不会选择直觉了。
至于拍脑袋做决定之所以常见，大概有两方面的原因，一个是因为对于后果的错误估计，或者说，损失不在决策者。另一方面就是决策者本人的狂妄，自认为自己一定不会受到损失。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
