为什么荒淫明帝和勤勉清帝殊途同归？

  读历史，最喜欢“读史是为了借鉴”这一点。

  本人不是书虫子，最讨厌死读书，却偏偏喜欢读“最没用”的历史书，而且大概20-30年的时间里都关注在明史和清史之中，当然只是业余爱好者，但至少大面的知识还是了解了。

  看了很多明史和清史之后，有一个现象引起我的注意：明代皇帝和清代皇帝有很大不同，比如，很多人都谈到明朝皇帝大多昏庸，不是几十年不上朝、专注与后宫斯混或练丹，就是热衷于游戏、木工等，连打仗都有当游戏喜好的皇帝（明武宗），就是没有几个正经、正常的皇帝。很多人把朱元璋是乞丐出身作为原因，认为是朱的血统不好，结果除了一个朱棣之外再无一个有作为的，最后甚至闹得皇室青黄不接，不是一脉单传，就是没有子嗣，最后终于亡国。

  而对于大清国，尽管近代以来大清国可以用“丧权辱国”一句话来形容，但是却没有几个人不夸大清国十二个皇帝“几乎没有一个昏庸的皇帝”，都是勤勉尽责，力图作出一番事业，包括那个被慈禧欺压了一辈子、最后还被慈禧毒死的光绪，也留下了一个“戊戌变法”的未竟事业让人感叹。但就是这么勤勉的十几个最高元首，也没有能留下“传之万代、以至无穷”的江山社稷，最后还是连续三代无后、没有子嗣，最后还是以亡国结束自己的历史。

  这就有问题了：为什么？为什么荒淫明帝和勤勉清帝殊途同归？

  一群人荒淫，另一群勤勉，本来应该有不同的结果，为什么最后却都走进了“历史的垃圾堆”？

  遍寻原因，只有一个最大的原因是明代和清代最大的相同之处，这就是：

  制度。

  事实上，清代的政治制度基本是原封不动地照搬了明代的制度，因为满族在进关之前，完全是奴隶社会，而明朝的制度显然远远高于满族人的制度，因此满族人在汉族谋士的启发下，照搬了明代的几乎全部制度，连《大清律》都是仿照《大明律》来的，连明朝朱元璋废除的已经延续千年的宰相制度，大清国也照样不予恢复，仍然以内阁六部代之，最后又变成“军机处”，即使入阁，其实也不过是皇帝的秘书小组而已——这一点和明代也几乎完全一致。

  可见，明代和清代尽管诸位皇帝的区别巨大，但是只要采取了相同的制度，不管你是什么样的皇帝，结果都一样。这就是明史和清史留给我们的最大教训。