编者按：
2016年6月23日，英国人做出了历史性的决定，在超过3350万的投票者中，有52%赞成退出欧盟，48%赞成留在欧盟。这一结果将对英国、欧洲乃至全世界的未来产生深远影响。支持留欧的英国首相卡梅伦随即宣布引咎辞职。
英国退欧的影响是全方位的，它涉及了政治、经济、产业、文化等等方面。公投结果一出，英镑应声下跌，亚洲股市也随之下滑，体现了外界对英国未来的担忧。在此前针对英国学术界的民调中，支持退欧的人不占上风，因为退欧会对英国科研界产生重大影响，意味着英国将失去欧盟慷慨的经费资助和人员自由流动的红利，而英国正面临着移民危机、恐怖主义、福利改革和民族主义情绪高涨的内忧，科研投入的缩减可能是一个直接的后果。这将会是一个科研大国堕落的开始吗？
● ● ●
欧盟目前共有28个国家，人口超过5亿，她在科研方面为全世界做出的贡献也是举足轻重的，现在就来为大家简单盘点一下。
首先，欧盟的重大贡献之一就是真正实现了，或者说至少在欧盟内部实现了科学无疆界。
科学从来就对国境线毫无敬意，因此科学家们受到国家这个概念的限制越小，就越有利于科技本身的进步。欧盟通过一系列措施做到了这一点，这里面包括了“玛丽亚·斯克沃多夫斯卡-居里计划”（Marie Sk?odowska-Curie actions），这项计划提供了一系列的奖金，每年资助9000名科学家（包括博士生）来欧盟，或者在欧盟内部迁移并进行科学研究。
总之，这项计划填平了国家间的“经费壁垒”，因为大多数科研基金都不愿意给国外的项目投钱。另外欧盟的“伊拉斯谟交换生项目”（Erasmus exchange programme）自1987年起，总共为超过330万名学生、47万名教师和学校行政人员提供了跨国交流的机会。
这些措施的成果是显而易见的，根据2011到2013年的调查报告，31%的欧盟学者在过去的10年内都有过在国外做科研的经历，这些人中的80%都觉得这段经历对他们有了非常积极的影响，同时还提升了他们的科研技巧。同时还有60%的人表示海外科研的经历大大增加了他们的科研成果产出。
关于欧盟到底投了多少钱，做了哪些史诗级的科研项目，下面这张图会让大家一目了然。
来源：nature
2014-2020年，欧盟将把总预算的约13%投入于科技创新，再算上周边的其他投入，这个数字会上升到19%，也就是将近1800亿欧元（约合1.35万亿人民币），这差不多赶上类似希腊和巴基斯坦这样的国家一年的GDP总量了。
所有项目中最亮眼的自然是“地平线2020”（Horizon 2020），这个总投资量将达748亿欧元的项目将涉及科研、工业以及创新技术研究所等方面的投资，号称人类科研第二大烧钱项目的ITER（热核聚变项目）与这一比就只能算是沧海一粟了。看完上面这张图，只能说，在科研方面，欧盟在下一盘很大的棋。
另外还想说明的一句就是，大家可以注意图的最左下角，其中欧洲科学研究委员会的131亿元基金中有一半流向了英、德、法三国，那么大家不妨想一想，如果英国退欧之后，这笔钱还会这么分配吗？所以我们接下来就来看看英国本土的科学家们对退欧的看法吧。
对待英国退出欧盟这件事情，英国学术圈的观点倒是出奇的一致，他们认为退欧会严重影响英国的科学预算与科技创新，还会限制年轻科学家在欧洲的学术交流。民意调查显示，93%的英国科学家反对英退欧盟。今年3月，159位英国皇家学会成员集体发声，称退欧会成为英国科学界的灾难。上议院4月份的一份报告显示，英国科学界一边倒地反对退欧。
那么英国科学界为何对退欧反应如此激烈呢？首先一个原因，就是前面提到的科研基金。欧盟在2014至2020年间对其成员国的科技预算达748亿欧元。没有钱，科技将成为科幻。而退欧派的理由则是：纳自己的税，服务自己的人民，肥水不流外人田。
果真如此的话，英国将损失惨重。英国科技界一向高产，全世界顶尖论文中16%源于英国。也正因如此，英国的研究申请通常都会得到布鲁塞尔（Brussel，比利时首都，欧盟的主要行政基地，有欧盟首都之称）的批准。2007至2013年，英国为欧盟的科技预算贡献了54亿欧元，欧盟却向英国提供了88亿欧元的科研资助。
此外，英国的公共研究基金有四分之一源于欧盟，而且这一比例近年来持续上升。而如果英国退欧，这一资金来源将被切断，英国各个领域的研究都将受阻。考虑到英国在科学界的杰出成就，这无疑是个遗憾。
迈克·高尔斯华绥（Mike Galsworthy）是伦敦大学公共卫生学院的研究人员，他组织了一个叫“支持欧盟的科学家”的社交媒体阵营。迈克说：“欧盟促进了国际化合作，所以退欧影响的不只是基金。”而欧盟资助研究经费也反过来促进了欧盟一体化形成：绝大多数研究项目都需要欧盟成员国之间的跨国合作才会得到批准，所谓众人划桨开大船。这是好事情，因为团队合作的研究成果影响力往往较大。
关于以上提到的这些问题，退欧派却另有一套说辞，他们认为英国可以参考非欧盟成员国挪威和突尼斯的做法，在某种“合作协议”下，以局外人的身份参与欧盟研究。但是，英国作为一个科研大国，这种做法又是否值得借鉴呢？
从科研实力的比较来看，退欧后的英国最有可能的模板并不会是挪威或者突尼斯，而更像是瑞士，但这显然不是一个对退欧派有利的例子。瑞士不属于欧盟，但在2004年为了参与欧盟的研究项目，瑞士允许人们自由进出国境。到2014年，瑞士面临着和如今英国一样的移民压力。于是瑞士进行公投，结果50.3%的人投票取消自由进出国境的政策。当时，没人站出来为科学发声。
但是出来混，总是要还的，而且还得立竿见影。不久之后，欧盟的“伊拉斯谟交换生项目”中，瑞士学生的名额迅速下降，而该项目又是年轻科学家的最爱。瑞士是欧盟科技项目的重要参与国，其中包括大名鼎鼎的人脑工程。但是欧盟突然撤回资金，瑞士的研究也随即搁浅。之后布鲁塞尔同意给予瑞士“部分合作权”，仅允许瑞士参与几个基本研究项目。
然而欧盟又变脸了，瑞士想要分到这点“残羹”都没有那么容易。二月份，欧盟坚持瑞士要和挪威一样，允许欧洲人员自由迁徙，否则瑞士就不能与欧盟全面合作。如今瑞士又回到原点。如果瑞士不能抱上欧盟的大腿，瑞士想要参与欧盟的研究项目只能自掏腰包。
基于瑞士的前车之鉴，剑桥卡文迪许实验室（Cambridge’s Cavendish Laboratory）和欧洲科学研究委员会（European Research Council）的阿西妮·唐纳德（Athene Donald）说：“英国的处境不会比瑞士好。”英国想参与欧盟项目并且获得欧盟资金，英国必须允许人口自由迁徙，而这正是退欧派所反对的。
退欧之后，即便可以参与欧盟研究，成本也只会更高。合作国之间要通过竞争才能成为欧盟项目的“会员”，研究者估计要多交20%的“会员费”，更不用说还要投入更多精力到管理上。而且作为“缴费会员”，英国对资金分配还没有决定权。
我们再来看看瑞士如今到底怎么样了。在失去欧盟科研资助之后，瑞士的经济也受到了波及。今年5月份的一份民意调查显示，只有21%的人认为自由迁徙于国不利。为此，活动家们正在组织另一次全民公投。
一旦英国推出欧盟，必将伤害到目前正在进行中的许多欧盟内的科研合作项目。其中之一的人脑工程，总部位于德国海德堡和英国曼彻斯特，海德堡大学（University of Heidelberg）的卡尔海因茨·迈耶（Karlheinz Meier）负责该项目的神经形态计算平台。如果英国果真退欧，他希望英国能想办法继续参与人脑计划。“英国不会疯狂到置合作成果于不顾，”卡尔海因茨说。
但是，英国似乎没有太多选择的余地。上星期，英国财政大臣乔治·奥斯本（George Osborne)表示为了支付退欧成本，他不得不削减公共开支，估计到2020年削减总额将达1000亿美元。其中甚至包括一直是预算禁区的医疗保健领域，而科研更是经费削减重灾区。
劳斯莱斯（Rolls-Royce）和英国电信（BT,BritishTelecom）等科技公司已经紧随小型数字初创公司Coadec之后，站出来反对英退欧盟。它们都需要统一的市场和监管，以及人员自由。
其它研发团体也纷纷向上议院表明立场。世界上最先进的磁约束核聚变实验是由欧盟主持的，英国国际原子能机构（U.K.Atomic Energy Agency）提醒上议院，位于英国的欧洲联合环（JET）使英国物理学家和工程师处于独特优势。而如果英国退出欧盟，JET的后继者，位于法国的热核聚变（ITER）项目将会无限期延长。如此，英国与欧盟将两败俱伤。
欧洲在创新药物计划（Innovative Medicines Initiative）上投资了33亿欧元，该项目始终将瑞士拒之门外。作为英国商业投资的巨头，医药业担心退欧会使英国重蹈瑞士覆辙。英国是欧盟医药研究的主要成员，英国退出则意味着欧盟一些亟需药品的研发会进展迟滞。
如此，又是两败俱伤。
本文原载DeepTech深科技（微信号：mit-tr），《知识分子》获授权刊载。
联系客服
