《耿银平》 评论:“阳光少年”走向阳光

        　　据报道，武汉市25中取消了“三好学生”制度，取而代之的是“阳光少年”评价制度：不论学习成绩好坏，不论是否全面发展，只要学生觉得自己身上有优点，就可以申报参评“阳光少年”。这是继广州、深圳的个性化评比，继北师大顾明远教授呼吁废除“三好学生”评选制度之后的又一创新。　　毋庸置疑，争论“个性化评选”是不是可行已经不重要了。教育实践告诉我们，教育行为真的应该走下神秘、垄断、威严、犹豫，由暗箱操作行为走向阳光大道了。　　有一种声音说，“三好”称号泛滥会造成荣誉含金量缩水，是这样的吗？不是！放开评选数量不是泛滥评价标准。学校给荣誉与学生想得到什么荣誉是有本质区别的。前者是来自老师的，是被动的，后者是学生自我需求，在“阳光少年”评选中，学期初学生制订闯关夺星计划，期末评选，评比好像“奖励超市”，学生可以自主选择“闯关夺星”的难易程度，在循序渐进中获得成功的喜悦。在争取荣誉的过程中，学生的可能性、潜在性、灵活性和内驱力得到最佳发展和自我最大化。“我们要成为什么样的人和别人要我们成为什么样的人之间是有冲突的”，他会尽可能挖掘自己的强势智慧。这才是教育的本质：尊重人的内在机制，唤醒灵魂成长、潜力或潜在本质，促使其内部产生自动力，从无序达到有序。如果没有这种开放性评价，学生自我矫正能力一直处于压抑状态，对“三好”荣誉缺乏认同感，失去了应有的鼓舞作用。就算是评选有荣誉缩水的可能性，学生自我教育效果这么好，这就是最大的成功。　　“阳光少年”是素质教育的体现，面向了全体和公平。“三好学生”是应试教育的产物，作为一种制度称号，在几十年的基础教育阵地确实起到过激励作用。提出“三好”称号，是要倡导人才全面发展，这适合当时的社会需要。但现在提倡素质教育，纯粹以“三好”来评价一个学生，未免太偏颇。社会不仅仅需要复合性人才，更需要个性化人才，再加上评选过程中的“一言堂”，“三好”成为极少数同学的专利，已经对大多数教育对象失去了鼓舞作用，违背了教育公平原则，影响了大多数同学的发展，不改革能行吗？　　“阳光少年”还是对学生社会规划能力、人生规划能力的充分发扬和挖掘。“阳光少年”要求孩子们在学校要做好学生，在家里要做好孩子，在社区里要做好公民。其实这也是一种突破，是教育的有效延伸。过去的评价标准一直局限在学校，评价太笼统，学生社会生存能力和社会道德标准弱化，教育和社会脱节。现在呢，让学生的课外行动也融入评价范围，教育内涵得到社会化升华，进而培养学生为社会公共福利服务的品质和才能，规划自己的人生和理想。