医生一分半钟看完一个病人：医患经济机制作怪

[摘要]看病时间越来越短，3到5分钟是常态，现在还有更极端的案例——一分半钟一个。平均下来，每人只有45秒的时间，除了打招呼和寒暄的几句话，一次如此重要的沟通会谈就基本结束了。

看病时间越来越短，3到5分钟是常态，现在还有更极端的案例——一分半钟一个。平均下来，每人只有45秒的时间，除了打招呼和寒暄的几句话，一次如此重要的沟通会谈就基本结束了。

现代医学技术越来越发达，但看病时间却越来越短，这是一种社会的普遍感受。医生变“懒”了，因为各种医学检验技术的发达和快捷，据说听诊器也用得很少了。从理论上来说，各种化学的抽血检验或者是各种类型的光线检查，的确比听诊器更客观准确，值得信任。但弊端一面却让人难以接受。血液检验需要通过有创的操作，会带来额外的痛苦，或许还会出现感染的风险。射线有辐射，对健康不是一个好的选择。还别忘记了，听诊器等物理类的检查成本较低，而化学试验类、射线类的检查成本较高。

技术让医生变懒了？但这或许只是表象。医患关系变糟糕了，医生不愿意承担风险了？依然还是表象。最真实的原因是，背后有一套对立的医患经济机制在悄悄作怪。

患者花费了更多，医生才有利。患者不消费或者少消费，医生就吃亏；生病的人越多，医生日子越好过，生病的人越少，医生日子越难过；生重病大病的人越多，医疗系统获益越多，生重病大病的人越少，医疗系统越受害。听起来这很荒唐！但它却真实地发生在此时此刻的当下社会。“一分半钟”医生的出现，生动地说明了当下医疗产业的本质，一切是工业化生产为经济服务，医生的角色是一个经济生产者，或者说叫做商人，并且是官商。

大多数人就这样，把健康稀里糊涂交给“一分半钟”医生。这当然不是一个好的选择，但在垄断的医疗机制下，好医生资源都被垄断在公立医院，尽管背后支撑的运营系统是多么的野蛮与落后，但你的选择其实少得可怜。很多时候，就医是一种刚性需求，你不同意最后也只能选择同意。往往，你做决定不是为了选择更好最好的，而是避免最差更差的。

回归正常的理性吧。病人越少，医生应该获益最多，应该帮助更多人群做好健康管理和疾病预防，这才是正道；医生让病人花最少的钱看病，应该因此得到奖励；把主要的资源放在慢性病管理和医疗安全建设上，才能减少大病重病的发生率，这才应该成为主流的医学领域。

但现在，这一切并没有发生。你我也不知道，这一天什么时候会到来。但正常和非正常的状态，还是有必要鉴别出来。最后的结论是，与其说我们把健康交给了“一分半钟”医生，不如说是交给一个荒谬的“主流”医疗服务系统更为准确。某种角度而言，医生的思维是管理者思维的投射，扮演的只不过是程序的执行者和制度的“替罪羊”，当然你也可以说是受害者、帮凶，都没问题。唯一重要的是，因为利益链坚不可摧，一切公众认为糟糕的现实往往因此纹丝不动。