工程签证需具备的要件及法院认定工程签证实例
工作联系单：工程名称：某钻孔灌注桩；建设单位：某某有限公司；监理单位：某某监理公司；工作联系单上的栏目有两个，包括联系事由和监理意见；联系事由为：我工程处开挖埋设护筒时，在（1－R）－（1－S）×（1－17）轴内的C67号桩位护筒坑内0.6米深处，遇到原始的花岗岩浆砌基础，其中最大花岗岩板块规格为2米×3米×0.25米，并延到C66号桩位护筒桩坑内，给C66、C67两桩位护筒的埋设施工带来很大困难，造成C66号桩位护筒开挖至2.5米，C67号桩位护筒开挖至2.7米，两桩位护筒开挖直径达3米，因而延误台时达144小时之久，请予签证认可。监理意见为：检查情况属实，上面加盖了监理公司现场监理专用章。主送单位为：建设单位和监理单位；抄送单位为：某某工程总公司。类似这样的工作联系单有很多，累积的签证数量很多，但是没有被法院作为认定工期可以顺延的直接证据，后面我们会分析为什么这些签证没有被法院作为工期顺延的直接证据，从而导致施工单位承担140万逾期竣工违约金。
通过工程实践和司法实践的总结，我们认为工程签证要具备以下四个构成要件：
（1）签证主体必须是施工单位与建设单位双方当事人，只有一方当事人签字不是签证；
（2）双方当事人必须对行使签证权利的人员进行必要的授权，缺乏授权的人员签署的签证单不能发生签证的效力；
（3）签证的内容必须涉及工期顺延和/或费用的变化、工程量变化等内容；
（4）签证双方必须就涉及工期顺延和/或费用的变化等内容协商一致，通常表述为双方一致同意、发包人同意、发包人批准，等等。如果发包人签署意见为情况属实，则充其量只能作为费用与工期索赔的证据材料，而并非真正意义上的签证，能否增加费用或者顺延竣工日期尚需要结合合同约定以及其他证据材料予以综合认定。
下面我们来看看前面案例中所提到的将工作联系单作为签证的情况。这份工作联系单是否具备工程签证的四个构成要件？能不能作为工期顺延的直接依据呢？我们结合这份工作联系单来作一个分析：
首先，工程签证的构成要件一是签证的主体必须是双方当事人。这份工作联系单首先是施工单位提出的，然后监理单位在意见栏里加盖了现场监理专用章，而监理是代表建设单位的。所以从这个意义来讲，该工程联系单是符合工程签证构成要件一签证的主体是双方当事人的。
其次，我们看这份工作联系单是不是符合第二个构成要件。对于工期顺延或者费用签证，发包人有没有授权监理单位行使这样的权利呢？当然从这份工作联系单还看不出来。经过审阅发包人与监理单位的监理合同以及发包人出具给监理单位的授权委托书，我们发现，发包人并没有授予监理人员对工期顺延或费用增加办理签证的权利。所以，这样一份工作联系单不符合签证人员必须具有相应的授权这样一个要件，不具有相应的效力。
再次，我们再看该工程联系单符不符全构成要件三。该工作联系单中提到“我工程处埋设护筒时，遇到原始的花岗岩浆砌基础，采取了措施，延误台时达144小时之久，请予签证认可”。从联系事由来看，签证内容是不是直接涉及工期顺延或者费用变化呢？显然是不明确的，它只是说延误桩机施工台时达144小时之久，并没有说到工期需要顺延多少日期，所以第三个要件也是不符合的。
最后，工程签证的第四个构成要件是签证双方必须就涉及工期顺延和费用的变化等内容协商一致。那双方有没有协商一致呢？监理单位在监理意见里面写了六个字“检查情况属实”，他只是表明了联系事由里所反映的事实状况，这是对联系事由里事实的确认。那监理单位有没有协商一致的意思呢？联系事由里最后一句话是“请予签证认可”，监理意见是“检查情况属实”。还有，施工单位在联系事由里没有提出要顺延多少工期，当然监理意见也没有回答是不是同意顺延多少工期，所以，签证的构成要件之四必须要协商一致才能顺延工期，在这个工作联系单里是没有得到反映，也就是说没有同意顺延或者发包人同意、发包人批准、监理同意、监理批准这样的字样。
这份工作联系单，因为不具备签证构成要件之二、之三、之四，所以最终没有被法院认定为有效的工程签证，当然不能直接作为工期顺延的依据。但是这样的一份工作联系单到底有什么作用呢？有一点，施工单位证明了在开挖埋设护筒时，遇到原始的花岗岩浆砌基础，施工单位采取了相应措施，因而导致延误台时达144小时之久的事实存在。这样事实被监理证实。但这样的事实能不能顺延工期呢？我们要看合同约定。而事实上，就本案而言，合同里的承包范围已经包含了清除原始花岗岩浆砌基础的内容，工期为100天，工作联系单里的施工内容已经包含在合同约定的工期内。显然，工期不能因该事实的出现而顺延。
新 业 知 识 产 权 营 销 部
河北新业律师事务所编篡的《最高人民法院有关房地产的司法解释》
您看此文用·秒，转发只需1秒呦~
联系客服
