从现实生活看，由于“安乐死”不仅是法律问题，也是社会问题和伦理问题，它所涵盖的法理及技术方面的问题十分棘手和复杂，在相关配套制度以及社会条件尚未具备的情况下，法律还不可能允许“安乐死”合法化。
► 搞不懂题：
▐ 安乐死能合法化吗？
患者病危，家属下狠心放弃治疗的案例总能听闻。我国法律规定，哪怕是危重病人，也不允许任何人剥夺其生命。在你看来，安乐死的合法化面对哪些问题？或者，安乐死该不该合法？
安乐死合法，要跨越哪些墙？
来留言区分享你的分析和观点，和大家伙儿一起来场脑力震荡吧！
（以下新闻节选自法制晚报 作者：黄辉 曹鑫）
“要死也要死在我身边，咱回家去！”
伴随一句声嘶力竭的呐喊，
江西省南昌市新建区
86岁的徐某像着了魔般，
伸手将插在
患病妻子咽喉里的呼吸管拔掉……
事件发生在2018年12月24日下午3时30分许。当时，正是江西中寰医院重症监护室探视时间，患者家属徐某突然“闯”进ICU病房，将刚入院3天的妻子黄阿婆（化名）的呼吸管拔掉，欲带她回家。
据了解，徐某和妻子是当地的五保户，常年住在养老院，无任何收入来源，膝下仅一患智障的女儿，无直系亲属。黄阿婆是江西中寰医院的老病号，多年来治病花了不少钱，此次入院救治进ICU病房，短短几天就花费近3万元，这对徐某家庭来说，无疑是一笔巨款。
徐某的侄子告诉记者，徐某除了因为缺钱，主要还是不忍心妻子多年病痛活受罪，觉得再治疗已没有更多的价值。
有着传统守旧思想的徐某认为，与其在医院去世，不如回家去。此时的徐某，根本没有意识到自己的行为已涉嫌违法犯罪。
2015年10月31日，四川省眉山市城区杭州路上发生一起车祸，50多岁的朱素芬与一辆摩托车发生交通事故，朱素芬受伤严重，随后被转到眉山人民医院重症监护室抢救。
据当地媒体报道，朱素芬的儿女被医院告知朱素芬已脑死亡，救治无望，建议家属放弃治疗，或转入重症监护病房维持生命。朱素芬的儿女表示转入重症监护病房。同年11月2日，朱素芬之子郑某探视时拔掉了朱素芬的呼吸管，并阻止医护人员抢救。不久，朱素芬离世。警方以涉嫌故意杀人将朱素芬之子郑某刑事拘留。
中国政法大学刑法学教授阮齐林在接受当地媒体采访时称，该案中家属的行为是涉嫌故意杀人罪。
事实上，早在10年前，广东法院就曾对“拔管”事件以故意杀人罪作出判决。
2009年2月9日16时许，广东深圳市民文裕章妻子胡菁在家中昏倒，治疗期间胡菁一直昏迷不醒，医院发出病危通知书。一周后，文裕章探望时，将胡菁身上的呼吸管、血压监测管等医疗设备拔掉。护士与医生见状上前制止，文阻止医生救治，并说病人太痛苦，要放弃治疗。约1小时后，胡菁死亡。
后经法医检验鉴定，死亡原因为死者住院期间有自主心跳，而无自主呼吸，由呼吸机维持呼吸，被拔去气管插管之后致呼吸停止死亡。
2010年，深圳市中级人民法院以故意杀人罪，一审判处“拔管丈夫”文裕章有期徒刑3年，缓刑3年。检察机关抗诉，广东高院终审裁定，维持深圳中院的一审判决。
“安乐死立法”再进公众视野 ，法学专家认为必须具备四条件
徐某“拔管”事件发生后，网友对徐某的行为有的质疑，有的赞成，且各执一词。有网友认为，徐某的妻子既然“无法”救治，与其痛苦遭罪，不如放弃治疗“安乐死”。但也有网友认为，一切得听医生的安排。
朱素芬被拔管事件所引发的争议不仅仅是死亡认定，还有我国社会上已讨论数十年之久的“安乐死”立法问题。在我国，像朱素芬这样失去意志、医治无望、肉体承担巨大痛苦、家庭承担极大经济负担的患者并不少见，这些患者家庭对于安乐死立法的呼声也最为强烈。
“无论如何，‘拔掉脑死亡人员的管子等于故意杀人’已经不符合现代医学的客观现实和当今社会的常理认识，这就需要立法工作及时跟进。”一位业内人士如是说。
颜三忠在接受记者采访时表示，关于“安乐死”的问题，从理论上讲，生命科学包括优生、优育和优死，患者在极端痛苦、不堪忍受，又回生无望情况下，有选择以有尊严方式死去的权利。但从现实生活看，由于“安乐死”不仅是法律问题，也是社会问题和伦理问题，它所涵盖的法理及技术方面的问题十分棘手和复杂，在相关配套制度以及社会条件尚未具备的情况下，法律还不可能允许“安乐死”合法化，这也是目前只有极个别国家法律允许“安乐死”而大多数国家法律都禁止“安乐死”的原因。
颜三忠认为，实现对“安乐死”立法，必须努力实现以下前提条件：
一要实现医疗技术的普及和高度发展。
由于当前我国优质的医疗资源过度集中在大城市，乡村医院、卫生所不可能对患者能否实施“安乐死”作出准确判断，法律如果未能明确作出约束性规定，很可能造成“草菅人命”现象。
二要完善全民医疗保障体制。
目前，医疗费用仍然是许多家庭的沉重负担，如果“安乐死”通过立法批准，一些重症绝症患者可能考虑给家庭带来的负担而选择“安乐死”。必须确保“安乐死”是出于患者本人清醒理智情况下的真实意愿。
三要大力提高医生职业道德水平，获得公众信任。
防止有的患者子女为摆脱赡养义务，可能通过贿赂医生制造违背患者意愿的“安乐死”事件。
四要完善“安乐死”的技术和伦理规范。
对“安乐死”进行准确的技术评估和伦理道德评估，防止法律风险和道德风险。
往期精彩推荐
联系客服
