近年来，河长制的全面建立，开辟了河流治理的新时代，河长制的成功经验也在不同领域得到了推广和借鉴。
诸如河长制、路长制、所长制，山长制，等等，是不是“某长制”已经成为了基层治理的灵丹妙药，能包治百病。
我从以下几个方面谈谈我的观点和看法，欢迎更多的朋友就这个问题和观点进行探讨和交流。
近年来，随着城市的快速发展，河流污染也越来越严重，污水沟越来越多，成为城市基层治理的疑难杂症。
河流污染，老百姓怨声载道，说是有人管理，有人治理，可是具体谁在负责，可是有了问题谁也不负责，都当甩锅侠，有了成绩大家争着抢政绩。
出了问题追究谁的责任，这时却没有人站出来主动承担责任，敢于负责。
面对基层治理的诸多疑难杂症，某长制确实解决了在以往管理中大家都管都不管，大家都负责都不负责的尴尬困境。
前几年，各个城市普遍存在道路垃圾多，厕所臭气熏天，城市周边污染严重，城市管理找不到有效抓手。如今诸多的河长制、路长制、厕长制、山长制，等等管理模式纷至沓来。
把基层治理的责任进一步得到了分解，压到了具体负责同志身上，板子打到了具体人身上。
杜绝了以前大家遇到问题绕道走，相互推诿扯皮，踢皮球的现象。
实行“某长制”以来，河流、道路确实得到了有效治理，河流污染少了，青山绿水多了， 道路干净了。
但某长制度并不是包治百病，放之四海皆准的真理。河长制放到河流治理上可以推广，由具体领导负责，谁是河长谁负责。
但在城市道路管理、 厕所管理、公园管理，等方面，照搬照抄，全部推广路长制、所长制、园长制等等的“某长制”管理模式，有些问题并不能得到有效解决。
实行某长制，有的领导只挂帅不出征，不深入自己所负责的路段，厕所和公园调查研究问题症结所在，而是坐在办公室借路长、所长、园长等等之名自居。
情况不明瞎指挥，乱部署，用屁股决定脑袋，一番操作猛如虎，最后的结果是劳民伤财，虎头蛇尾，问题依旧，百姓怨声载道，自己拍屁股走人，俨然一个甩锅侠。
基层治理是一项庞大而又复杂的系统工程，河长制管理模式或许在草原管理等相似性领域可以推广和应用。
河长制的管理模式推广到其他领域并非能够奏效。因为不同领域的问题和矛盾的表现形式不一样，解决问题的思路和方法也会大有不同。
所有问题的解决都向某长制靠拢，这个长那个长只会越来越多，领导只挂帅不出征，只会导致形式主义的盛行，不利于基层治理，更不利于问题的解决。
结束语：共性矛盾中包含着个性矛盾，只有具体问题具体分析，一把钥匙开一把锁方可为基层治理把脉，做到对症下药，药到病除。
联系客服
