#大有学问#
期初是这位同学在华东师范大学的超话中写了一篇长文，文字很多，大致介绍了自己的复试的经历，指出初试262分、复试被刷，而总成绩第一的，初试只有252分，和自己有十分之差，意难平。
这位考生还着重强调了：逆袭第一的本科就读于上海交大，自己是安徽皖北县城的学生，没有背景。
内涵这次复试存在黑幕，有走后门之嫌，也正是因为这样的内涵存在，引起了网友的关注，把上海交大推到了风口浪尖上，让上交大遭遇了网暴。
面对网络关注和巨大的网络压力，上海交大并没有因此妥协，对外回复：不存在违规。
上海交大拒绝录用此次初试第一的学生，最终口碑有所反转。
其实很多喊着“有黑幕、不公平”的网友，对研究生复试并不了解，对上海交大也不了解，只是一听到“淘汰了皖北县城没有背景的好学生，那个初试落后10分的上交大考生逆袭第一”，就先沸腾了，就失去了理智，就跟着起哄。
不是这部分人被这位华东师范学生的言辞给打动了，而是这部分人从骨子里就认定“高校研究生复试有黑幕”，现有盲目的认知，才会做出选择。
随着事态的扩大，一些真正懂这所学校、懂这个专业、懂研究生复试标准的网友站出来说话，内容还是非常客观的。
一位网友这样说：“这位学生是跨金融考会计，应该是报了辅导班，必考的几门专业课准备很充分，但是这几门必考科目以外的内容，他大概率是空白。面试的时候答辩组专家随便两个问题这学生就露怯了，答非所问，跑题，可他自己以为回答的很好。”
这个评价相当可观，相当接近真实，盲目叫喊着上交大有黑幕的网友，也该理性思索一下，不要再听信片面之词了。
这位考生提到了复试过程中的几个点：一个是股权投资，他没能理解专家的意思，反倒怪到专家身上，质疑专家的业务能力（专家业务能力肯定比考生强太多）；被专家问到“高级财会”的知识，他说自己没学过（他当然没学过，他本科是金融），他不觉得自己知识欠缺，又反过来责怪专家，故意针对他；之后的几个问题也是出现了一样的现象，他认为自己答的特别好，但是专家说他跑题了（专业知识局限性的结果，双方不能聊到一起）。
综合下来，多看几遍这位华东师范考生的文字，就会有一个感觉：我一直有理，我表现特别好，跑题也不是我的问题，是你的表述有问题，我没有任何问题，你不录用我，就是你们专家的问题，是你们学校有黑幕。
他不是经过客观分析以后得出这个结论，他已经先从内心认定：我就理所当然被录取，我这么努力备考，我分数考得这么好，如果你们不录取我，那就是你们的问题，就是有黑幕。
有人说既然考试的分数不作为参考，那就别考试了，直接复试多好，专家不是要找聊得来的吗？
这完全就是移花接木了，这才是真的跑题范围。
初试当然有必要，初试考量的是必考的专业课，初试分数达不到，连面试的机会都没有，这就是初试的意义。
这位华东师范的考生一直针对的逆袭第一的考生，初试成绩也只是比他低了10分，能够进入复试阶段的考生，初试都表现非常好。
但是一旦拿到了入场券，进入了复试阶段，这个时候初试的成绩就被搁置了，就不再作为主要的参考标准了。
专家有自己的考核标准，他们不需要的是纯粹的考试机器，他们要招能为己用的人才，他们要招能够在项目中做出贡献的人。
最后再提醒大学生们，大学专业不理想，想要跨专业考研一定要慎重，因为很多跨专业的初试过了，复试很容易被卡，除非专业基础非常扎实，必考范围以外的内容，也都学了一遍，才能顺利通过。
当初看《令人心动的offer2》的时候，有两个标准非常明显：留学生英语口语必须过关（国内学生不做要求）；跨专业考研，基础课必须扎实。
两个标签人物，一个是本科读文化管理的丁辉，一个是外国留学的瞿泽林，当时很多人为丁辉抱不平，也是一个道理。
丁辉跨专业，另外有工作经历，导师的一定是高标准，就像国内本科生或者研究生不做英语考核，但是留学生就不必须炫一段英语口语，是一个道理。
还是那句话，复试阶段导师招生有自己的喜好标准，进入这个环节以后，成绩已经不再是唯一标准，甚至已经不再作为审核标准了。
“没学过”不是理由，进入这个环节，一旦回答不出来导师的问题，在导师那里就已经扣除印象分了，这就是复试硬核所在。
联系客服
