比尔·盖茨对于美国大学排名、评价的批评——目前全美范围内大约有6900多所高等院校,其中有4000多所经过了美国六大教育区域委员会的认证。《美国新闻与世界报道》把美国大学主要分为四种类型,分别是国家级大学(全国范围内都有影响力的大学)、地区性大学(硕士类)、地区性学院(本科类)和文理学院。通常,《美国新闻与世界报道》会将国家级大学进行排名,而诸如哈佛、普林斯顿、耶鲁这些名校都属于这一范畴之内——也同样适合我国当前的大学排名,分析我国存在的官方和民间大学排名,几乎都聚焦在目前放在一本批次招生的院校、985高校和211院校,采用的评价指标,也都针对这类院校,1月29日,教育部发布的官方高校学科排名,针对的就是具有研究生培养和学位授予资格的一级学科。而招生规模庞大的二本、三本院校和高职高专,却不大被关注。
大学排名一直存在争议,相比美国的大学排行,我国的大学排行更存在评估行政化、评估指标是否科学、数据是否客观、排名结果是否有公信力等一系列问题,但排行只关注一本院校、985、211院校,排名指标也针对这些院校而设计,还是反映出一种社会倾向,对于一本(985、211院校)之外的学校,大家并不待见。而这些院校承担着更大规模的人才培养任务。
这种倾向,与我国建设世界一流大学的“百年梦想”,以及社会的“名校情结”有关,不利于高等教育的健康发展。一方面,这些学校的教师和学生会对学校的认同度低,感觉被淡忘和漠视,这对提高学校质量、树立学校品牌产生很大的负面影响,包括教师,也一心想着怎样奋斗以求他日应聘到一所“层次”更高的学校；另一方面,选择这类院校的受教育者,大多持有“无所谓”的态度,反正学校一般,有什么好选择的。另外,不像选择前一类院校时,有更多的信息可资分析,受教育者在选择这类院校时,很难找到相关信息。——虽然选择大学,排行榜仅仅只有一定参考作用,大多数学生不会根据排行榜就做选择,但这或多或少为学生提供的可参考的信息。
这其实进一步加剧我国社会的“名校情结”,也使高等教育大众化陷入困境。对基础教育来说,高等教育规模的扩大,并没有为学生带来更多的选择,大家最为关注的选择还是少数院校；对于大学来说,“高大全”成为办学共同的追求,与名校相比,二本、三本和高职院校在“指标”上全面落后,甚至不值一提。
任何国家的高等教育的出路,都不是只发展少数名校,这是比尔·盖茨批评美国大学排名系统的原因所在。当然,美国大学的办学具有很强的自主性,并不会因大学排名没有关注到自己,就“迷失自己”,但作为一种社会评价,大学排名会或多或少对受教育者产生影响,也会对学校办学产生影响,因此,如果大学排名能改变只关注少数名校的倾向,会为高等教育的多元化发展创造更好的环境。对于我国高等教育来说,这方面的工作就更有必要。
必须注意的是,我国社会已经存在“不上一本就不算上大学”的观念,985、211院校由于获得国家更多的投资,并享有诸多政策优惠,而拉开了和其他学校的“层次”——前不久,教育部、发改委、财政部联合下发《关于对“211工程”三期建设成效显著的高校给予奖励的通知》,决定对在“211工程”三期建设中取得显著成效的28所高校给予奖励,并进行中央专项资金支持,奖励资金3.83亿元。这显然是对这些学校“锦上添花”,更多的民办院校、独立院校、高职高专,却在等待“雪中送炭”,这笔资金如果用到资助这些学校身上,所起到的效果无疑将更大。因此,大学排名、评价不能再迎合这种功利的需求,而应该更多关注普通学生多的普通院校,以科学、合理的评估标准,评价学校的办学特点,促进每所学校办出特色,提高质量,也让受教育者更关注这类院校。
