“我国缺少国家桥梁登记制度及相关技术标准，在桥梁检查、监测、养护、加固、替换和改造等方面，缺少明确的技术政策和可操作的应用手册与实施指南。”
“强烈反对桥梁日常检查和小修保养市场化，因为日常检查是最容易发现问题的阶段。业主必须高度重视日常检查。”
“我国新材料研发尚未摆脱跟随式的发展模式，缺乏核心竞争力。
改革开放以来，我国公路桥梁建设得到快速和长足的发展。进入2 1世纪以来，我国公路桥梁建设进入了自主创新阶段，先后建成了一批跨径大、科技含量高的长大桥梁，使我国公路桥梁四大桥型在世界前十排名中的比重显著提升。截至2009年，我国公路桥梁总数已跃居世界第一。近五年来，我国公路桥梁仍在以每年2万座至3万座的速度增加。截至2014年底，我国公路桥梁总数达到75.71万座、4257.89万延米，已成为名副其实的公路桥梁大国。然而，当前我国公路桥梁发展仍然存在着“重建设、轻养护”的问题。在公路桥梁养护方面，与发达国家相比尚有比较大的差距。如何通过创新驱动，推动我国公路桥梁养护转型升级发展，实现由公路桥梁大国向强国迈进，从而更好地支撑国家“三大战略”、服务“两个百年”目标，这是现阶段我国公路桥梁发展所面临的重大课题。
对标发达国家有差距
桥梁养护技术法规体系的完备性不够
发达国家建立了涵盖国家桥梁登记、检查、监测、养护、加固、替换和改造等方面的管理制度、技术标准、应用手册和实施指南，形成了较为完备的技术法规体系。对比发达国家，我国缺少国家桥梁登记制度及相关技术标准，在桥梁检查、监测、养护、加固、替换和改造等方面，缺少明确的技术政策和可操作的应用手册与实施指南。
桥梁养护组织保障体系的有效性不足
发达国家建立了不同层级的桥梁养护管理组织，并明确了其相应的工作职责，桥梁经常检查、定期检查、日常养护和应急处治等工作，由固定的专业技术队伍和人员承担，使桥梁养护管理责任主体更加明确、工作连续有效。我国曾参照发达国家的经验，建立了国省道干线公路桥梁养护三层级组织保障体系，明确了县级公路管理部门是桥梁经常检查、日常养护和应急处置的责任主体，地市级公路管理部门是桥梁定期检查、大中修和改造的责任主体，并配备了相应的技术力量和设备。后来，由于高速公路的大规模建设，桥梁养护管理体制机制受到很大冲击，技术力量和资金向公路建设转移， 加剧了“ 重建轻养”的局面，桥梁养护组织保障体系有其形而无其实。
基层管养单位桥梁养护能力不强
发达国家对基层管养单位配备了足够的检查养护设备和技术力量，使桥梁养护工程师及其团队能够有效完成桥梁经常检查、定期检查、日常养护和应急处治等基本工作。对标发达国家，我国桥梁养护工程师的权利和责任，没有得到有效保障和落实，缺少独立的专业化工作团队和职位设置，基层桥梁养护管理单位仪器设备配备不足，导致基层管养单位从事经常检查、定期检查、日常养护和应急处治等基本工作的能力趋于弱化。
桥梁养护市场化有待规范完善
发达国家对桥梁经常检查、定期检查、日常养护和应急处治等基本工作，也有采用市场化方式实施的，但其主要是招聘从事这一基本工作的固定队伍；
桥梁特殊检查和加固改造等工作，一般采用项目招标的市场化方式。而我国对桥梁经常检查、定期检查、日常养护和应急处治、特殊检查和加固改造等，目前基本是采用项目招标的方式，使从事桥梁养护管理基本工作的队伍难以固化，阻碍了桥梁养护基本工作连续性和有效性的发展。
桥梁养护技术创新亟需加强
发达国家重视养护材料、技术方法和机具设备的创新， 高性能养护材料研发及应用一直处于领先地位， 形成了一个以技术研发为龙头、以新材料制造及工程应用为主体的产业链条， 竞争优势较大； 在桥梁先进检测技术、维修加固技术等方面， 取得了一系列的研究成果， 尤其对钢桥养护及海洋地区混凝土桥梁耐久性防护方面的研究成果更为显著。我国新材料研发，通过长时间的发展，已经取得一定成就，例如：常见的卡本硅烷浸渍技术。但大部分技术尚未摆脱跟随式的发展模式，还缺乏核心竞争力；高端检测、监测仪器和设备主要依赖进口，国产化率不高；标准化、模式化快速修复与加固技术发展滞后，未形成产业化。
服役桥梁耐久性需要提高若以大修或加固改造为桥梁使用年限标准，我国公路桥梁的平均使用寿命年限约为30年，与设计使用年限（50年以上）存在较大差距，也远低于美（ 4 4 年） 、日（ 5 0 年） 等发达国家的水平。近些年，桥梁垮塌事故时有发生，虽多与超载运输有直接关系，但公路桥梁使用寿命偏短、安全性不足的实际情况，也是造成事故频发的重要原因。随着我国科技的不断发展，我国也会形成一套完善的桥梁检测与维修技术。
来源: 交通运输部公路科学研究院 李万恒
联系客服
