我一直想不明白：为什么在极力倡导“制度管人”的今天，制度还是经常被我们遗忘？这种“遗忘”究竟是有意的，还是无意的？
为了弄明白这个疑问，我去年借着工作的需要，从一项制度编制需求的提议开始，到最终执行，全过程地参与并仔细地观察。
2017年5月份，我在沿德公司开始提出 收费站岗位胜任能力测评管理办法、岗位内部竞聘管理办法的编制需求，并草拟了制度功能需求和内容意向设想。为了严格地遵循企业制度制定的相关流程和准则，组织了通过多种方式征集员工意见和建议，包括匿名问卷、书面形式、一对一谈话、集体座谈等等，直至11月初在许多同事的共同努力下才最终定稿，先后经历了整整6个月。可以说，制度中的每一项条款都是所有相关方共同协商的结果，而非某一方、某一人的孤立意愿。在制度的首轮执行过程中，我又极力地排除各种干扰，充分体现制度的意志，维护制度本身的权威性。制度首轮执行的最终结果使得36人岗位发生变动，占团队总人数40%以上，单次岗位调整涉及人数如此之多，可谓是惊心动魄，稍有不慎就会影响大局。为此，我个人严密关注着团队的动向，试图保证大局的稳定，开放了所有过程资料的查阅权，允许按照制度规定的程序申诉。幸运的是，团队中没有一人对制度执行结果表示出质疑，相反很多人表示这个结果是意外惊喜，因为“没想到公司会玩真的”。我也走访了几位岗位“下调”的员工，他们表示：“心里有失落，但不觉得不公正，因为规矩是一起定的，资料也查了，没有可质疑的地方，只能怪自己没干好。”
回过头，我又开始思考：那些我们辛辛苦苦耗费巨大精力编制和修订的企业管理制度，究竟是如何被一步一步束之于高阁，消失于我们日常管理中的？
管理者以身代法，代替制度行使权力，代替流程做出决策，久而久之自然架空企业制度，制度被人“遗忘”也将是必然性的，这个过程很可能只是源于管理者无意的习惯性行为。
这个原因对制度的伤害是巨大的，印证着“堡垒向来是从内部被攻破的”浅显道理，直接决定了企业制度的存废，管理者属于自废武功。
以身代法的结果便是身存而法亡。以个人代替制度做出决策的行为，客观上造成了“废除”制度的事实，制度无口，无手，无法抗议，于是就这样被遗忘了。故此，企业在管理中欲彰显制度，管理者必须学会“隐藏”自己的职权，真正放权于制度。
在我个人看来，要想真正让制度一直活着，而且活得好，我们必须设置机构或者专员为制度代言，试着让制度变成能说能动能表达情绪的活物，就像古时记载和规范皇帝言行的史官、谏官那样。我们什么时候做到让制度时时能表达它们的喜怒哀乐，我们什么时候才有可能实现真正意义上的“制度管人”。
成立制度办（企业制度执行监督办公室）不失为一个可行的方式。当一项制度或者制度中的某项条款没有得到执行时，就要通过公开的方式予以公布；当管理者（哪怕是企业一把手）未按制度执行的时候，要作书面的提醒并做好记录。当下盛行的目标考核本质上仍属于结果监督、事后监督，只有制度执行监督才是真正意义上的过程监督。
最后想说的是：当一项制度完成编制并发布的时候，权力就已经完成了从管理者个人到制度的移交，管理者最重要的工作就是检查制度是否得到执行。“人管人”和“制度管人”的本质区别不在于制度的有无，而在于权力在管理者个人身上还是企业制度身上。 要想走“制度管人”的路子，管理者就必须克制自己的权力欲望，一切与制度争夺权力的行为都是属于自废武功的愚蠢行为，只有当制度真正拥有权力的时候，制度才会活着，才能活好。企业的管理者应当学会做好制度的代言人，而不是制度的破坏者！
联系客服
