命题的种类 | 主 项 | 谓 项 | 命题的类型 |
全称肯定判断 A | 周 延 | 不 周 延 | SAP |
全称否定判断 E | 周 延 | 周 延 | SEP |
特称肯定判断 I | 不 周 延 | 不 周 延 | SIP |
特称否定判断 O | 不 周 延 | 周 延 | SOP |
“A”为全称肯定命题,用拉丁字母Affirmo 的第一个元音字母A,意指“我肯定”来代表。
“E”为全称否定命题,用拉丁字母Nego 的第一个元音字母E,意指“我否定”来代表。
“I”为特称肯定命题,用拉丁字母Affirmo 的第二个元音字母“I”来表示。
“O”为特称否定命题,用拉丁字母Nffirmo 的第二个元音字母“O”来表示。
分解表格:
一是,全称判断的主项都是周延的:SAP(读作“所有的S是P”,“A”是全称肯定判断)和SEP(读作“所有的S不是P”,“E”是全称否定判断)否定了S类的全部分子不是P类的分子。可见,不管SAP还是SEP,其主项S都是周延的。例如SAP:“知识是人类进步的阶梯”,主项范围指所有的知识,断定了它的全部外延。再例SEP:“禽蛋不是树上结的”,主项仍然断定了禽蛋的所有外延,不管是家禽蛋,还是野禽蛋。
二是,特称判断的主项都是不周延的:SIP(读作“有些S是P”,“I”是特称肯定判断)、SOP(读作“有些S不是P”,“O”是特称否定判断)。限定词“有的”或“有些”就足以说明:它断定了主项S的部分外延,因此,主项S是不周延的。
三是,肯定判断的谓项不周延:在SAP中断定了所有的S都是P类的分子,却不能说所有的P类都是S类。例如《蔡司徒误食彭蜞》:他能断定“蟹有八足,加以二螯。”却不该反过来断定“有八足,加以二螯是蟹”。因为“有八足,加以二螯”的外延不仅仅是螃蟹,还有“彭蜞”、“螖蠌”等甲壳类动物没说进来。所以说,肯定判断的谓项是不周延的。SAP只断定了谓项的部分P。
四是,否定命题的谓项都是周延的:在SEP、SOP中,所有的S都排斥在P外,因此P是周延的。例如“所有的植物不是动物。”“植物”和“动物”不搭边,即所有的动物和植物没一点儿关系。从这个意义上说,否定命题的谓项都是周延的
以上四点,就是主、谓项的“周延性”道理。其实,当理解了上述条件之后,再将它归纳起来合拼同类项,就好记多了。
理由一,不管全称肯定命题还是否定命题,也不管是特称肯定命题还是特称否定命题,仅凭“全称”和“特称”这一点就足以标明前者是“周延”的,后者是“不周延”的。
理由二,关键在于:谓项处在宾语的位置时,除否定命题周延之外,总是不周延的。
记得这二点理由,直言命题周延性表就会牢固记在心里。