你平时喜欢去哪里买衣服？
以前的我喜欢Zara，H&M这一类型的，因为它们出新品快，关键是价格也不贵，特别是到打折季的时候，几十元就可以买到一件短袖了。
但以前从来没有思考过一个问题：它们为什么会这么便宜？
后来知道这些品牌有一个统一的名字：快时尚，这个词语源自于20世纪中叶的欧洲，它指的是服装企业以低廉的材料和工艺成本，快速主攻消费者的销售模式。
价廉物美是我们都喜欢的，但价格便宜的快时尚真的好吗？
据《文汇报》报道，一线快销时尚品牌每年约推出新品2.5万款，每款新装的平均设计时间仅为20分钟。
每年推出新品2.5万个新款，这大概是个什么概念？
仔细掐指一想，可真的惊讶到我了。小时候商场每季推出的新款，现在我们平均下来，日日有68个新款。
产品的设计周期短，寿命只有更短。
据零售软件公司ShareCloth不完全统计，仅2018年一年，时尚行业便生产了1500亿件服装。
其中30%的服装未被售出，50%以上的快时尚商品在生产一年后就被抛弃，每年有远远超过1280万吨服装被倒入垃圾填埋场。
而时尚行业应对这些问题所交出的答卷是：
不管你扔掉了多少件衣服，我们只要确保你会购买我们下一季的新品。
以Zara为例，Zara的年销售额达200亿美元，它旗下300名设计师每年生产1.2万种新品，从草图到货架出售只需要6周。
为了清理库存，以便为下一趟潮流腾出空间，29.99美元的扎染短裤作为新品推出后，不久就能以30%-50%的折扣价买到。
更低的价格，更多的花色，令人目胀的海量样式：基础款、宴会款、仙女风、森女风......你想要的样子，线上线下应有尽有。
海量服装款式的百花齐放，满足了人们用多彩服饰表达自我、以最少的金钱享受同等产品的欲望。
但这却掩盖不了时尚行业正在用大量珍贵的公共资源（干净的水，空气和自然栖息地...）换来永远消耗不完的废置商品，以及终究只是资本家的冰冷红利的事实。
我们真的需要这么多的衣服吗？
时尚廉价的代价，到底由谁来承担？
老牌全球市场监测和数据分析公司Nielsen（尼尔森），在2015年发布了全球企业可持续性报告，数据显示：全球近2/3的消费者愿意支持自己认为可持续的品牌。
觉醒的消费者开始振臂呼吁，时尚行业也纷纷洗绿。
为了成为消费者心目中的可持续品牌，这些想要在资本博弈中活得更久的快时尚品牌们开始立起了环保人设。
例如，H&M就曾在2015年前在中国推出了旧衣回收的项目，开售Conscious exclusive环保系列，并一度成为了全球第一大有机棉买家，C&A、Nike和Zara等服装品牌紧随其后。
2016年，舒淇在婚礼上穿的正是H&M Conscious exclusive环保系列的婚纱
一时间，时尚行业掀起了一股环保正确的热潮。
可是认真做环保，时尚行业的罪恶源头就消失了吗？
要知道，正是因为生产了太多不需要的衣服，导致自然资源过度耗竭在先，大家才开始研究起的环保。
如果一面号召着大家回收旧衣服，一面又源源不断的生产，甚至成吨地烧掉卖不完的新衣服，这是不是很奇怪？
可事实却正是如此。
2018年的3月，H&M就被媒体曝光积攒了43亿美元的库存，并烧掉了12吨全新未出售的服装，引起众多业内人士的抗议。
2018年5月，Burberry和Gap等时尚品牌共同签署了一项名为“Make Fashion Circular”计划，旨在通过回收原材料和产品来减少全球时尚资源的浪费。
同年7月，Burberry便被爆出焚烧超过2860万英镑(约合2.5亿人民币)的库存。
对于大部分时尚行业的管理层而言，烧掉卖不完的衣服，防止这些商品被低价流通，从而维护品牌价值，已经是行业内常规的灰色操作。
但只要过度生产衣服的问题仍然存在，哪怕研发了再高尖的环保面料，也摆脱不了短寿和浪费的命运。
那么时尚业也只是用看起来很环保的样子，继续耗竭着自然资源而已。
这就不能怪媒体纷纷警示消费者，要提防时尚行业只是将“环保”作为了新的噱头和卖点，针对特定群体开展的又一次营销了。
H&M将Conscious exclusive环保系列作为“高端限量款式“推出后，颇受到网红们的喜爱
而为了生产出这些短寿的商品，人类早已付出了不菲的生态代价，甚至是生命代价。
一件普通棉质T恤衫，在变成商品之前就需要用掉2700升的水，相当于一个成年人2.5年的饮水量。
按照传统棉花的生产过程，棉花种植业每年总体排放了约2.2亿吨的温室气体，并消耗全球25%（约合20亿美元）的杀虫剂。
看一看隔壁产棉大国乌兹别克斯坦，为了种棉花，他们都快把咸海的水给抽干了。
棉花种植需要大量淡水资源，前苏联政府在咸海附近大面积种植棉花，修建水利工程，导致咸海水源逐渐减少，最终干涸。
据麦克阿瑟基金会（Ellen MacArthurFoundation）在2017年报告，纺织业每年向海洋释放50万吨塑料微纤维，这一数据相当于500亿个塑料瓶。
美国鱼类和野生动物管理局（US Fish and Wildlife Service）发现，杀虫剂每年在美国无意间杀死至少6700万只鸟。
据世界卫生组织统计，印度和乌兹别克斯坦等发展中国家有多达2万人死于农药中毒。
H&M品牌首席执行官Karl-Johan Persson曾委婉地表示：
“为了保证在商业上取得成功，我们必须不停地发展，同时尊重地球的限制。”
也就是说，在不影响资本扩张的这块大蛋糕下，一部分时尚品牌才会愿意考虑回应环保需求，稍微弥补一下过度侵占自然资源导致的恶果。
对此，人间马戏团这样评价道：
在环保领域，有一个名词叫做公地悲剧，也就是在公共资源面前，任何理性人都会选择扩张生产，实现个体利益最大化。
但是在这样的博弈中，环境作为一种公共资源，就会被竞争性地过度使用和污染。
如果每个品牌都只是选择性地做环保，那么环境问题也就永远不会被根治。
生态困局的现状正是如此。
只是在我看来，工业革命之后，无论是中国，还是大多数西方国家，人们从物资极度贫乏到“一夜暴富”，不过是须臾百年。
任何企业和人类社会生产模式的反思和完善，都需要时间。
因此，即便是一些快时尚品牌选择性的环保尝试，只要真的靠谱，哪怕还有些不成熟，也值得被消费者看见和鼓励。
有时往往是这些财厚根深的品牌，才更具备撼动整个时尚行业规则的潜力。
但是，仅仅有耐心和宽容，未必能带来期待的结果。
在这个过程中，消费者只有保持足够的警醒和思考，时尚行业的市场才不会滑向“劣币逐良币”的歧途。
一些新生代的环保品牌才能够成熟起来，而那些老牌时尚品牌才会走向真正可持续发展的道路。
H&M 环保自觉行动基金会(Conscious Foundation）承诺在未来几年内，将借助史蒂芬·佩尔森(Stefan Persson)家族捐赠的5亿瑞典克朗来解决三大全球性问题
此外，作为消费者，在下一次购买衣服时我们也可以停下来问一问自己：
这件衣服我真的需要吗？
我穿它的频率高吗？可以穿多久？
衣柜里有没有替代品？
如果真的要买，有没有二手或更环境友好的选项？
要知道，消费者本身也是整个时尚行业最大的驱动体。
当我们拥有越来越发达的生产技术，越来越强悍的科技能力。
这些工具究竟仅仅被用来满足自我、加速人类的自毁进程，还是寻找和谐共生的方式、将目光投向这颗蓝色家园的美丽生命？
——留给我们寻找答案的时间并不多。
或许当我们慢一点，再慢一点时，资本烧向自然的欲望之火，也将慢慢平熄了。
— 关于作者 —
时与，公众号VeganGirls二姐。因热爱动物，选择按照自己喜欢的方式去生活而吃素的医学生，本硕博八年制在读。相信“自然是最好的医生”的时与，未来想要做一个行走在大地上的农医，以修身为本，感应自然，努力成为一个真正能够帮助人们理解并治愈疾病的医生。
联系客服
