这个嘛，实际上就是个历史局限性的问题。
曾国藩所处的是什么年代？清朝。
清朝是什么？中国历史上最后一个封建王朝。
既然是封建王朝，那必然有共同点喽。
军队屠城，就是个封建王朝普遍的共同点。
屠城这个事儿嘛，从战国时代起就明确载入史册。
“杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器”这还是轻的。
秦国统一六国之战，就是一部血腥的屠城史。
皇甫谧《帝王世纪》说：
“计秦及山东六国，戎卒尚有五百余万，推民口数，当尚千余万。及秦兼诸侯，置三十六郡，其所杀伤三分居二。”
没有屠城，这么些个人都是怎么死的？
说到屠城，刘邦集团也不手软，
《高祖本纪》：“南攻颍阳,屠之”。“沛公将数万人已屠武关。”
一将功成万骨枯，千古名将韩信也不能例外。
《韩信卢绾列传》： 从攻项籍，屠煮枣。 屠胡陵。 击陈豨，屠马邑。 击下蓟，屠浑都。
战争年代，屠城就是标配，并且古人并不以为耻，反以为荣。
三国时期，曹操是个屠城专业户，光是《三国志》中，就记录了他不下八次屠城。
缪袭还写下了《屠柳城》，为曹操屠城大唱赞歌：
屠柳城，功诚难。越度陇塞，路漫漫。
在别人看来，这都是军功啊，不打胜仗，哪里有资格屠城呢，被别人屠还差不多。
从有战争开始，屠城就始终伴随着战争。
有些朋友可能以为，屠城多半是不义之师的不义之举。
然而，屠城并不分阵营。
以杀胡文明的冉闵被许多人认为大英雄，屠城毫不手软。邺城屠城，二十几万胡人军民被屠，以当时的人口数量，这是个什么概念。
李世民够正义吧？一样屠城。
《新唐书 高祖本纪》：“三年...五月壬午，秦王世民屠夏县”。
特别是在攻城遭遇顽强抵抗后，获胜的攻击方更容易屠城，这被认为是提高士气，报复守军，散播恐惧的最好办法。
或许有人说，这些都是几百上千前的事，曾国藩那时候，已经是晚清，离现在不到200年，不该再发生这样残暴的事。
那我说，您可能是太高看了封建社会的进步性。虽然曾国藩时代已进入晚清，但它与清初相比，思想上的进步小得可怜。
清军入关，以武力征服天下，代表性作品就是扬州十日、嘉定三屠，虽然很野蛮，很残暴，但事实证明，卓有成效。
在那个年代，瓦解对方抵抗意志的最好办法，就是屠城。提升自己军队时期的最好办法，也是屠城。
并且，那个年代，没有人权组织，没有国际公约，没有反人类罪，最多被谴责几句，得远远大于失。
何乐而不为呢？
所以，曾国藩的屠城，是他所处时代的历史局限性所导致的，在他之后，屠城的暴行还是一再出现，直到近代，才得以遏制，这是社会进步的结果。
以现代人的道德标准去衡量古人，显然有失公允，您把曾国藩放到现在的时代，看他还敢不敢屠城？
联系客服
