文/新浪财经意见领袖(微信公众号kopleader)专栏作家 陈恩挚
T+0制度，它是与涨跌停板配套的。如果实施T+0，涨跌停板也必须取消。否则，一旦恐慌出现，没有了“T+1限制”，不管昨天买的，还是今天买的，所有的投资者都争先恐后卖股票，市场可能因此更加恐慌，流动性因此枯竭，涨跌停板的“助涨助跌”效果会更加显著。
这几天，A股最糟糕的年开盘日，招来各界对熔断机制的大讨伐。
流传比较广也比较搞笑的一个版本是：和境外市场不同，A股是有涨跌停板的。“我们都结扎了还学美国戴套。”
这个道理很多人应该懂。然而，一个政策的推行一般都会经过反复探讨和论证的，上述逻辑不大可能没考虑到。因此，我更愿意认为，熔断机制的探索和推行，可能是为未来取消涨跌停板及T+0做铺垫。为此，评批熔断机制不如呼吁监管层下决心取消涨跌停板及实施T+0。
不管如何，包括去年股市暴涨暴跌的表现在内，多年市场的实践已经证明，涨跌停板及T+1制度存在缺陷和不足。
我们知道，实施涨跌板停制度的初衷是为了减少A股市场的波动，提高市场的稳定性。但观察该市场这些年的表现，事与愿违，A股市场一直是全球波动最大的市场之一。
这当中，值得注意的是，涨跌停板制度不仅没有稳定市场的效果，反而会限制流动性，制造恐慌，从而导致“助涨助跌”。
“我要赶紧卖，再不卖要跌停了。”在去年年中的暴跌中，经常有朋友在电话里很慌张的对我说。相对应的是，平日里，“追涨停”也是不少A股投资者的投资策略之一。
再回想1月4日那天，我们看到，因熔断机制而暂停交易的“助跌效应”是很明显的。交流这个话题时，多个朋友告诉我，在第一次熔断后，他就抓紧时间卖出。因此，可以说，如果没有第一次熔断，当天也许不会有这么大的跌幅。这与上面谈到的涨跌停板“助涨助跌”的道理是一样的。
其实，这个情况在早年的中国台湾证券市场中也曾得到验证。《台湾股市大泡沫》是一本记录20世80年代台湾股市暴涨暴跌的书(当时台湾证券市场也设置了涨跌停板)。作为亲历者，该书作者观察和回忆当年的大波动后也提出，涨跌停板其实反而加大了股市波动。
至于T+0制度，它是与涨跌停板配套的。一段时间，T+0的呼声一直很高，但你会发现，如果实施T+0，涨跌停板也必须取消。否则，一旦恐慌出现，没有了“T+1限制”，不管昨天买的，还是今天买的，所有的投资者都争先恐后卖股票，市场可能因此更加恐慌，流动性因此枯竭，涨跌停板的“助涨助跌”效果会更加显著。 基于上述分析，你会发现，去年股灾发生的因素有很多，涨跌停板导致的“助涨助跌”效应算是其中之一。为此，我有时候会想，如果没有涨跌停板，市场波动可能会稍小一点，或许政府当时可以少花一些钱去救市。
而如果取消了涨停跌板，从公平及保护投资者的角度来看，也必须实施T+0。你总不能让当日买股票的一个投资者眼巴巴的看着自己的股票大跌百分之二三十，甚至三五十，但因“T+1”而不能卖吧。
(本文作者介绍：青年经济学者、财经专栏作家。)
联系客服
