忽然想到一个问题，不少中小学语文教师都喜欢研究很深奥的“学术问题”，相比较而言，中小学的数学教师或者其他学科的教师似乎并不如此。他们似乎更关注教学实践层面的问题。如果从这个角度往下思考，或许从学术心理上说，从事基础教育阶段语文教学的老师们（包括我自己）是不是内心深处总有一些“自卑感”？似乎只有挤入“学术”的殿堂才能证明自己的价值。当然这可能只是我个人偏颇的感受，但也不敢说只是一个特例。我年轻的时候很疯狂地学习一些现代理论，热衷于用“增熵”理论来阐述学生阅读的过程，用“解构主义”来解释社会文化与课堂教学的对立与冲突，用“多元智慧”理论来阐明课堂教学的组织原则等等，现在反思自己当时的心理，其实并不高明，只不过是觉得只有这样才能体现自己不同于一般语文教师，最希望得到的评价就是“像个大学教授”。
从更本质的角度看，还是对于自己从事的工作的不自信，说得严重一点，就是对自己这个行当的本分究竟是什么缺少清醒的认识。如果从这个角度看，似乎问题就不单单是个人的问题，而是这个行业的问题了。我现在的主张较之年轻的时候变得很“浅薄”了，基础教育阶段的语文教学，就是教会学生表达和阅读的“好习惯”——“好习惯”也可以学术化地表述为“素养”；而不必刻意去弄出更多自己也未必清楚的新名词来，比如“语言的建构与运用”。
养成“好习惯”在不少人看来是一个很低级的工作，即便做好了也不足以让自己登堂入室。其实语言运用的“好习惯”首先是意义重大，第二是不易养成。所谓意义重大，实在是“民风是赖”，一个好好说话的民族，一个文质彬彬的民族，内部来讲心气平和，事理通达，幸福指数高，外部来说，谦和大气，不卑不亢，所谓君子之邦。而要好好说话，又有赖于好好读书，腹有诗书气自华，不仅是讲一个人的修养，也是讲一个民族的修养。如果这样看来，兹事体大，焉可妄自菲薄？再说不易养成，就目前而言原因大约有三，一个是人之惰性，二是流俗的影响，第三是传统的缺失，好习惯既已阙如，培养则更无从说起。这是我个人内心对语文教学的发展抱着灰色态度的原因。
在一次会议上，我说过，基础教育重在“于个性中见共性”，这个“共性”不是什么流派嬗变脉络、文学表现规律、语言运用法则，而是阅读与表达中行之有效的一些“习惯”。基础教育的老师们就是要努力培养学生们这样的“好习惯”，至于这些习惯背后的学理，似乎留给更专门的学者去研究为好。
其实中国传统的语文教学就是教“好习惯”的。比如“读书不放一字过”，比如“八面受敌”“一意求之”，比如“沿波讨源”“因枝振叶”之类，再比如“好读书，不求甚解”之类，都是一些善于读书的人的经验。前人还喜欢在别人的诗文中加旁批点评，还有为数不少的诗话文话，其实都是要言不烦地指出其表达的妙处，让原本外行的读者得以一窥其堂奥，而这其中就包含了很多对语言表达的“好习惯”的总结。如果我们的学生能够养成这些读书的习惯，则我们的语言环境一定较之现在有很大的改善。可惜的是，现在玩概念，玩学理者多，而踏踏实实培养学生阅读表达的好习惯者少（当然，更多的是做了考试的奴隶）。
当然，要让学生养成语言运用的这些好习惯，语文老师自身首先必须具备这样的好习惯。一方面，只有自己感同身受，才能让知识成为“源头活水”，否则以其昏昏又焉能使人昭昭？另一方面，“桃李不言下自成蹊”，一个文质彬彬的老师，一个会读书善表达的老师，也一定会成为学生们乐于仿效与追随的榜样。
因此，如果我们语文老师们能够摆准自己的位置，调整自己的心态，就能够明确自己努力的方向，不至于妄自菲薄，不知所措，言行失据。更不必因为自己到别人的草地上撒了一阵欢，就真以为自己是的卢赤兔，到头来反倒荒芜了自家田园。
当然，这一切也有赖语文教师成长发展的良好的生态环境，不要动不动就论文专著课题，更多关注语文教师自身“好习惯”之养成，则语文教学庶几还有复兴之希望。
来源|一个教师的行走空间
联系客服
