技术分析究竟对炒股票有没有用，这是一个争论了几代股民的大问题。问题的背后，有着深层次的理念冲突
《财富》（中文版）-- 我自己是在20岁还是大学生时进入股票市场的。那时读的第一本启蒙书，就是大名鼎鼎的台湾作者张龄松与他人合著的《股票操作学》。青涩的读书郎对所有印刷得挺括漂亮的厚书，都有一种崇敬之情。我很认真地读完了这本技术分析经典教材，自认为可以打败市场上那些凭感觉操作的大老粗股民，但是结果可想而知。
有趣的是，我读的大学本科居然也开设了一门技术分析课。那所大学原是著名的理工科大学，仓促办了商科，专业老师和课程准备不足，难免有些临时凑出来的底蕴不足的新课。这位商学院的老师似乎是一个炒股多年的股民，对技术分析的态度比较中立，虽然上课蛮认真，但对考试却是难得糊涂—完全开小差的同学，也一律及格；而我这样有实战经验的年轻股民，最后只考了一个70多分—回想起来，好像是对一些技术指标的主观解读和书本内容有所不同，结果错了几道题。
然后我去英国读金融类硕士时，再次碰到了技术分析的问题。这次在教科书上，斩钉截铁地写着：只要承认市场有效率，那技术分析是完全无用的—因为所谓有效市场，就是市场的价格已经充分反映了宏观和微观市场的基本面，所以投资者买入持有即可，无法通过技术分析去高抛低吸取得超额利润（甚至打探内幕消息也是无用功）。欧美大学的证券课程，无不以“有效市场假说”作为讨论问题的大背景（也包括精算、风控之类的课程），所以这些大学是耻于开设技术分析课程的—好比文学系耻于开设《步步惊心》、《鬼吹灯》的鉴赏课，声乐系耻于传授同学们怎么在“中国好声音”夺魁的技巧。
是否相信技术分析，也体现了投资者鲜明的阶级层次。电视里露脸的分析师、在小报刊文的股评家、马路上聚众谈股的老法师，绝大多数都是技术分析派。可能对于他们来说，技术分析是登堂入室门槛较低的一门手艺，听众观众们接受起来也容易。但大多数名牌大学财经专业毕业、又在知名大投行的分析师岗位镀过金的精英们，绝对是闭口不谈技术分析的。他们谈的是宏观、微观经济分析，股票估值模型等等，哪怕他们自己炒股其实也会看看移动平均线。
如果一定要问我对于这个问题的看法，我想先分清技术分析的几种手段和目的。用我自己的理解来概括，技术分析粗略分为两种：一种是用来帮助我们形象地记忆过去的市场、提示未来的可能性—比如看K线形态、看移动平均线的支撑和反制等等，这些最基础的技术图形和指标，大都可以归为这类；另一种技术分析是靠一些看似更“高级”的指标，直接教你怎么应对未来的操作，比如MACD、KDJ，乃至据说可以解释人类社会和宇宙终极奥秘的波浪理论、江恩理论、缠论……
相比之下，我认为前一种技术分析，就像让我们读历史书，肯定是多少有价值的。虽然历史书不能帮助我们预测未来的社会变化，但至少可以让我们了解人类社会的基本发展规律，从一些常见的社会和人际关系当中找到应对的办法，采取相对比较明智的举措。比如读了历史之后，我们才会知道做人趋炎附势到底好在哪里，但是又会在哪些环境下反而深受其害。看了股票K线图，我们也可以形象地回忆起追涨杀跌在哪些市场环境里是明智的，在哪些环境里又是要吃两边耳光、左右不是人的。
虽然社会制度在近一百年里发生了剧变，科学技术也产生了原子弹爆破式的发展，但人的生理结构并没有发生多少的变化，人性也似乎没有像表面上看起来的那样发生质变。每天低头看智能手机几个小时的现代人，相比三千年前靠耕种狩猎维持生计的古代人，在食欲、性欲、睡眠、社会竞争、掠夺性、不安全感等方面，差异并不那么显著。更何况今天的股民和20世纪90年代刚刚开始玩懂股票的老百姓，他们在看到暴涨和崩盘时，心态和手段很可能是有可复制性的—甚至包括那些机构操盘手们。所以行情软件里的K线图和均线，相信寿命会非常长，长到股市被关掉的那一天。
相比之下，我对那些高级的技术分析理论，持敬鬼神而远之的态度。俗话说，读史可以使人明智，但是读史不可能让人变成神仙。我不敢肯定地说世界上绝对没有人可以预测未来，说不定我隔壁的炒股邻居老黄真地开过天眼呢？
最后，想起来长辈们从小对我说，三岁看大，七岁看老，这其实也是一种朴素的技术分析。只是不管股票还是人生，能清清楚楚地预判，往往不是给人带来幸福，而是痛苦。（财富中文网）
联系客服
