北医三院妇产科孕妇死亡事件在互联网不断发酵，引起了很广泛的讨论。很多粉丝后台留言，让我也写写此事。这次事件主要涉及妇产科和心内科两个专业，对我来说都不熟悉，关于病情已经有了很多很好的文章，我就不再写了。写一些相关的感受吧。
2015年12月28日，中科院理化所研究人员杨某因妊高症合并子痫前期，住进北医三院产科。
2016年1月11日，杨某突发呼吸心跳暂停，抢救无效死亡。
2016年1月13日，死者家属与北医三院产科发生冲突。
2016年1月14日，中科院理化所向北医三院发出红头公函，要求给死者家属一个交代。
2016年1月16日，北医三院官方回应，死因初步判断为主动脉夹层破裂。
我很认真地看了很多评论、回帖，最大的感受就是：公众的医学素养越来越高，高质量科普文章也越来越及时、影响越来越大。
回想几年前，湖南郴州一位产妇因羊水栓塞死亡，当时新闻下的评论都是一边倒的“无良医生”“砍死活该”，偶有科普羊水栓塞的文章，也被淹没在谩骂的口水中。
如今的情况和当年已经不可同日而语，大家普遍都可以理解：
妊高症合并主动脉夹层破裂，死亡率极高，抢救不过来不是医生的责任；
中科院发公函给医院施压的行为，是不理性且不应该的。
不过，我仔细看了死者丈夫的申诉书，突然心里生出这样一种不安：
老实讲，在这件事之前，我可能也想不到。
申诉书中写道，死者11日凌晨00：25感到胸痛，7：45呼吸心跳骤停，中间请内科会诊，检查了胆囊、肾脏等，均未见异常。但没有做心脏相关检查。
死者丈夫据此认为，北医三院产科存在漏诊。
真的可以这样判断吗？
主动脉夹层的年发病率约为5/10万到10/10万，最为凶险的妊娠合并Stanford A型主动脉夹层的发病率为4/100万。
相比之下，其他致命的妊娠并发症发病率如下：
胎盘早剥：0.46%～2.1%
羊水栓塞：4/10万～6/10万
脑卒中：10/10万～20/10万
急性胰腺炎：1.47/1万
以上属于比较常见的严重的妊娠并发症，发病率都是主动脉夹层的10倍以上。
当患者发生不适，尤其是胸腹疼痛这样非典型的不适，产科医生首先要排除发病率较高的常见并发症，而对于主动脉夹层这种极罕见的并发症，要求产科医生一一排查，是有些苛刻了。
但是，如果患者住院的科室是心内科，是不是能更早考虑到主动脉夹层的可能？我想答案是肯定的。
可是，产妇当然要住在产科了，这是毫无争议的啊！
这就涉及到了另一个问题：
在这个案例中，大家一定会认为，医生当然是越全面越好，产科医生最好也精通心内、神内、消化内的知识，这样才更能准确诊断相关并发症。
可是，如果产妇发生了胎盘早剥、羊水栓塞等产科专门的并发症，此时一个各科都待过几年的全科医生，必然没有一个产科深耕多年的专科医生专业。
目前，医学大的发展的方向还是专业细分。比如我的专业——肝胆外科，它属于第四级学科，上面的第三级学科是普通外科学，第二级学科是外科学，第一级学科是临床医学。有些超大型医院，肝胆外科下面还有一级——肝脏外科、胆道外科、胰腺外科。
分工细化的好处在于：医生专门研究1-2个器官的各种疾病和相关手术，自然经验丰富、手术漂亮。
但它的局限也很明显：在这几个器官之外，医生的了解非常有限。尤其是医学发展日新月异的今天，别说妇产科这种在二级学科就分开的科目，就是同为普外科下的胃肠、甲乳外科，我的了解都十分有限。
记得读博时，我在临床病区学习了一段时间后，转到肝胆外科ICU学习，才发现，自己在本科室围手术期管理上知识十分欠缺，看心电监护的能力比不上经验丰富的护士。
因此，在这种情况下，对于本专业之外、同时极少见的并发症，要求医生准确诊断，是不太可能的。
卫计委不是没有认识到这一问题，所以出台了规范化培训制度，简单说就是医学生毕业后，要花2-3年时间在医院各个科室轮转，甚至主治医师也要必须规范化轮转培训2-4年，才能晋升副主任级别医师。
但是，妇产科现在是什么情况？2016年刚开头，各大医院妇产科已经打出了告示：2016年孕妇建档预约满！产科已经人手不足，再让主治医师去别的科轮转，产妇找谁生孩子？
试想，如果产科医生多一些，每个产科医生没有这么忙，手头管的产妇不多，TA能有多余的时间去看看别的科的文章、去跟别的科室交流，或许TA在“妊娠合并主动脉夹层”这种小概率事件发生时能够救人一命。
但正因为产科人手不足，发生了这种小概率事件，然后被医闹推上风口浪尖，导致想学产科/学医的人更少，未来这种小概率事件发生的概率会越来越高。
首先，要请心内科医生，也得判断出病因来自心脏，妊娠患者胸腹痛症状确实不典型。
其次，要确诊主动脉夹层，最有效的是血管造影和动脉CT（心电图看不出来，B超有机会看出来，但漏诊率超过一半），这两种检查对胎儿都有影响。
现在我们作为事后诸葛亮，会认为给杨某做血管造影或动脉CT都是有必要的，但在确诊前，在病因不明且发生率极低的前提下，要不要冒这个风险？恐怕谁也没有百分百的把握。如果做了CT，患者没有心脏问题，可将来胎儿发生问题，家属会不会来问责医院？
以上就是我对北医三院事件的思考。这一事件涉及两个方面：一是医疗纠纷，二是扰乱医疗秩序，这两方面都应该体现法治精神。
事件调查尚未结束，如果最终判定北医三院有责任，我非常支持家属走法律途径获得赔偿，其他医院也可以从中吸取教训、引以为戒。
但如果调查结果跟现有的信息没有出入，我不认为北医三院产科要背上“漏诊”“误诊”的罪名。不管死者来自中科院、法院还是国务院，医院和医生都不应该为她的身份多负一分责任。
联系客服
