苏轼论及大字和小字的关系时曾说：“大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余”。苏子之言，更多是说到了两者的差异，所论及的主要是字形处理，没有涉及笔法。真正更难的恰恰是小字的笔法变化，大字往往注重气势，笔法也难以精到，说到本质，不管大字小字，主要还是细节，最难的是将大字和小字的优点统一起来，小中见大、大中见小。这样的功夫，只有米芾和王铎做到了。米芾小字跋《褚临黄绢本兰亭序跋赞》，笔法精妙，可谓是“无垂不缩，无往不收”。将字形放大数倍，与《苕溪诗选》和《蜀素帖》中笔法的千变万化，几无二异。米芾平生小字多而大字相对较少，王铎则是大字多而小字少，故给人的总体印象是粗犷。然而，粗犷之笔，如果只是肆意妄为，只能变得粗糙，必须有精到细腻之笔，方可让观者服气。
《王铎致戴明说札》中，无论是小楷还是行书，俱是佳品，万里挑一。读到此册墨迹，不禁眼前一亮，立马就想到《过访》诗册。不同的是，《过访》诗册仍是大字格局，笔法豪放，气势澎湃。此札虽是小字，却能以小见大，格局不凡。观此札笔力雄强，笔势飞动，举轻若重，举重若轻，百炼钢化为绕指柔。虽说是不计工拙，信笔挥洒，然亦工亦拙，工拙兼得，不求工而自工，完全展现了王铎笔法非常精到的一面。作为大家，必须过笔法这一关。笔法说起来头绪很多，集中于一点，就是强调“干净”，起收干净、气息干净，行于当行，止于当止，否则是没有资格称大家的。
此札尽显大家手笔。所谓“大家手笔”，必须符合一定的要求，必须一定要有相当的技法功力，鲜明的独创性和个性，彰显个人审美特质，得到普遍的公认的评价等等。从整体格调上来说，可用“古雅”一词论定。“入古”是王铎毕生的追求，“书不宗晋，终入野道”，平生得力于王颜米，纵横于晋唐宋三代。有意思的事，作为王铎“顶头上司”的董其昌，平生主要功夫也是王颜米，格调却截然不同。同宗而异法，各呈其态，验证了“学书贵在法，而其妙在人”这句话。记得有人评述《王铎致戴明说札》，“一洗明人习气”，读之感慨。元明两代书法，最主要的问题是笔法“退化”。针对“二王”书法，宋代用加法，以米芾为典型，元明两代用减法，如赵文敏、文徵明、唐伯虎、董其昌。擅草书者如徐渭、祝枝山、陈淳，甚至还包括傅山，气势和格调各见千秋，最关键的要害仍在笔法。王铎的笔法比起他们，显然要讲究很多，能在法度中见性情，性情中见法度。同时代的书家，无论是“晚明五家”还是“三株树”，风格各有千秋不假，笔法确实是王铎的强项，很难说出某一笔源自哪里，似又非似，但每一笔一定有出处。
单单从王铎临创作品的巨大数量来看，王铎身体无疑是刚刚的，为何花甲之初便遽归道山？王铎不是身死，而是心死。哀莫大于心死。只有在书法中，他才能找到自我。
王铎与戴明说两人相识于戴任职户部之后。入清之后，更是比邻而居，有频繁的书札往还。王铎去世之后，戴明说在写给王铎儿子王无咎的信中，常忆及王铎对他的教诲。王铎的手札，可谓发之真情，言之有物，出之自然。此册内含王铎小楷五律诗21首及手札23通。王铎有过人的功力，小楷近千字，没有一点老花的问题。书札29通，篇篇精彩，字字精彩。更重要的是，小楷和行书之间，毫无阻隔，风神独具。统而观之，无愧“神笔”称号！
联想到当下所流行的“形式制作”，所谓的“视觉效果”，夸张变态，为所欲为，一味强调所谓的冲击力等等，甚至不惜出乖露丑，面对《王铎致戴明说札》，全都败下阵来。
对于王铎这册高妙的书法，百感交集。对于书法，一方面要心存敬畏，另一方面要不懈努力，要知难而退，更要知难而进。
薛元明， 艺术批评家，专栏作家。
提倡原创
联系客服
