凤凰评论家：ifengopinion
说批评干扰救援，那是玻璃心的错觉，对这种批评抱有敌意，说到底还是默认了彻头彻尾“天灾论”。
文丨熊志
南方的暴雨依旧没有减缓的迹象，长江流域一片泽国。在中部龙头之一武汉，高铁站形似水中孤岛，地铁通道里水流如注，一种全新的城市景观扑面而来。被雨水围困的城里人，没过多久就从看海的戏谑中惊醒过来，此刻他们真正意识到，这是一场灾难。
在不少受灾地区，这场大雨据说是百年一遇，人们自然地将它与1998年联系起来。今夕不同过往，社交媒体上，解放军众志成城的身影流传，新闻、图片、视频实时更新，抗洪抢险的共同体意识变得更加强烈了。当然，人们在调侃“看海”时，隐藏的对防汛应急、管网建设、豆腐渣工程的诘问，变得微弱了不少——灾难很容易让感动变成主流叙事，而追问者则始终面临着这样的拷问：洪难当头，难道不该把全部精力投入到救援吗？
这是套似是而非的逻辑，由此衍生的对质疑者的批评更是荒谬，仿佛只有上前线抗洪，才有资格来批评，在键盘上追问人祸，纯属添堵和杂音。但可曾想过，让质疑者闭嘴，能够想象的后果只有两个：一，救灾完成后无缝切换到表功模式，治水被当做政绩，灾难走进另一种舆情；二，类似于对武汉130亿防汛建设经费和腐败的追问，将成为不了了之的声音。
面对一场被冠以“多少年一遇”的水灾，声援救援和追问人祸，本身就是硬币的两面，它们一个指向如何应对灾难，一个指向灾难如何发生，无先后之别，无高下之分。对抗洪救灾中感动中国模式的警惕，也不是排斥正能量本身，而是担心正能量被人为制造，被当做掩盖灾致命人祸细节的遮羞布。真正不可思议的地方在于，总是抱持非此即彼的二元逻辑，把问责与抢险、把救灾与查处窝案对立起来，好像一谈问责，就没有精力抢险，一追问经费的来龙去脉，前线将士们就失去了救灾的动力。逻辑混乱到这种地步，实在可笑。
至于指责批评者是键盘党，更是无稽之谈。术业有专攻，国家军队负责抗洪抢险，政府负责协调指挥，媒体负责报道监督，公知负责追问批评，这都是理所当然的分工。在抗洪抢险上战略指挥不当，后勤无保障导致将士只能啃馒头，地方主政者对城市规划反思不足等，当然可以批评，而且应该批评。要说有错，那只可能是在事实和细节上犯了错误，而不是有没有批评的资格，拿一句“你行你上”或者“键盘党”往批评者身上扣，不是傻就是坏。
在昨日“凤凰评论家”的推文《淹这么惨，我不相信只有百年一遇这个解释》里，还有人质疑，“前不久法国巴黎淹的很惨，为什么不去抨击法国政府？这是搞双重标准。”论者此语看似在指控批评者“外国的月亮比较圆”之态度，其实也是颠倒是非。对中国议题的批评，是建立在地域归属之上的一种权利，生于斯长于斯，所以才会批评。大水围城，巴黎政府也面临着来自民众的质问。是否批评巴黎，局内局外人当然会搞双重标准，这无可质疑。用外国政府也做的不好，来论证这场洪涝政府部门不该挨批，这种逻辑和洗地有什么区别？
批评不自由，则赞美无意义，出现一批苛刻的质疑者，不是什么坏事，再尖锐的批评也不会让应有正能量流失。说批评干扰救援，那是玻璃心的错觉，对这种批评抱有敌意，说到底还是默认了彻头彻尾“天灾论”。在“天灾论”者眼里，那些被摊大饼式的城市化硬化的路面，被房地产扩张填掉的城市湖泊，经费遭遇截留而建设成的排水系统，低标准的城市管网，重地面轻地下的政绩考核机制，似乎都统统不存在。掩耳盗铃，只会很快迎来下一个百年不遇。
从1998年到2016年，18年正是婴儿长大成年的阶段，后千禧年时代更是以技术高速迭代而著称，但在光鲜亮丽的城市表皮被洪水覆盖之后，今日之人回忆当年的人与事，多少会生发出“18年改变了什么”的追问。那么，又该如何回答他们呢？
联系客服
