“述而不作”毕竟是什么意思？

在漫漫历史长河之中，总有一些故事，或因统治者有意避之，或因史家的疏忽，未能记载于正史。他们便以野史秘闻的方式流传着，华夏野史网带你去看看那些流于民间的稗官野史！

苦行森健康网，最专业的健康顾问，让您深谙健康之道！

“述而不作”，源自《论语·述而》：“子曰：述而不作，信而好古，窃比于我老彭”，既被以为是孔子整理“六经”的编纂原则，也被后代称颂是他一生治学特点的高度归纳综合。

“述而不作”，毕竟应作何解？广泛的表明是：“叙述（论述）而不创作，以信赖（恭敬）的态度喜好古代文化”。持此论者，肇始于班固《汉书·儒林传》：“周道既衰，坏于幽、厉，礼乐征伐自诸侯出，陵夷二百余年而孔子兴……究观古今篇籍，……于是叙《书》则断《尧典》，称《乐》则法《韶舞》，论《诗》则首《周南》。……皆因近圣之事，以立先王之教，故曰：‘述而不作，信而好古’。”杨伯峻将这句翻译成白话就是：“论述而不创作，以信赖的态度喜好古代文化。”这个表明大要上是不错的，但要训释完备、正确明白，还需细考“述”与“作”的详细涵义。

“述”，《说文》表明为：“循也。从辵术声”；段注：“循也。述循叠韵。述或叚借术为之。如诗报我不述，本作术是也。古文多叚借遹为之。如书祗遹乃文考。诗遹骏有声。遹追来孝。释言，毛传皆曰。遹，述也是也。孙炎曰。遹古述字。葢古文多以遹为述。故孙云尔。谓今人用述。昔人用遹也。凡言古今字者视此。从辵。朮声。”同类表明另有刘宝楠《论语公理》：“述是循旧”；引申为论述旧章经典,如皇侃《论语集解义疏》：“述者，传于旧章也”；朱熹《论语集注》：“述，传旧罢了”。今世学界多倾向于引申义，如杨伯峻《论语译注》译作“论述”，邓球柏《论语通解》则直接接纳皇侃的疏解。别的，古籍另有别的释义，如《广韵》表明为“著述”；《正韵》则表明为：“述，修也，缵也，譔也。凡终人之事，纂人之言，皆曰述。”据学者有关考据，“述”字在先秦其他文籍中利用的环境大抵是：《礼记·中庸》出现四次，《诗经》一次，《左传》一次，《乐记》三次，《尚书》三次。从先秦其他文籍利用语境中的义项来判定，将“述而不作”之“述”的字义表明为“循”，应是根本可以定谳的。

接着来看“作”字何解。“作”的本义是“起”，即人站起家子来；从人，从乍，人忽然站起为作。甲骨文初字字形象衣领初作的外形，本义为人起家。引申为“鼓起”，如《易·乾卦》：“贤人作而万物覩”，《书·尧典》：“平秩东作”。又引申为“振作”，如《书·康诰》：“作新民”。《说文》段注：“作，起也。秦风无衣传曰。作，起也。释言，谷梁传曰。作，为也。鲁颂駉传曰。作，始也。周颂天作传曰。作，生也。其义别而略同。别者所因之文差别。同者其字义一也。有一句中同字而别之者。如小雅作而作诗笺云。上作，起也。下作，为也。”经传注一样平常表明为“创作”，原意为“新制礼乐”，如皇侃《论语集解义疏》“作者，新制作礼乐也”。

“述”与“作”在古代是专指礼乐而言的。“中国古代文化史上，最紧张的大事莫过于纪元前十二世纪末期，周公之‘制礼作乐’”。子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”《论语·季氏》曰：“礼乐征伐自诸侯出”，是为“天下无道”，孔子的“述而不作”就不难明白了。又《中庸》云：“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”孔子无位，自无“作”的资格。《礼记·乐记》云：“知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述。作者之谓圣，述者之谓明；明圣者，述作之谓也。”既然“作者之谓圣，述者之谓明”，那就阐明能“述而不作”已经很不错了，试想我们今人中有几个能做到“述者之谓明”呢？假如狂言不惭地以为本身“作而不述”，似乎本身就是天降之贤人，那才是咄咄怪事呢！

后代儒家为了教谕众人及后学，又多将“述而不作”发挥为孔子自谦之辞。如邢昺《十三经注疏·论语注疏·卷七》：“此章记仲尼著述之谦也。‘作者之谓圣，述者之谓明’。老彭，殷贤医生也。老彭于时但述修先王知道而不自制作，笃信而好古事。孔子言今我亦尔，故云‘比老彭’。犹不敢显言，故云‘窃’。”又如朱熹《论语集注》“作，则首创也。故作非贤人不能，而述则贤者可及。……孔子删《诗》、《书》，定《礼》、《乐》，赞《周易》，修《春秋》，皆传先王之旧，而未尝有所作也,故其自言云云。盖不惟不敢看成者之盛，而亦不敢显然自附于古之贤人。盖其德愈盛而心愈下，不自知其辞之谦也。然当是之时，作者略备。夫子盖集群圣之大成而折衷之。其事虽述，而功倍于作矣。此又不可不知也。”朱子背面那段话显然是美饰，由于孔子成为贤人是厥后的事，而其时老彭是各人公认的古之贤人，孔子自比于老彭，实在就像诸葛亮自比于管仲乐毅，是取法高，而不是出辞低。中国古代学者，各自追崇各家各派先贤是广泛征象，几无破例，也无可厚非。并且就经学史的意义而言，孔子成圣的历程还相称漫长曲折且庞大，只是与主题无关，此处就不赘述了。