新媒体文章会让我们失去阅读书籍的耐心；
新媒体文章很难帮助我们构建知识体系；
阅读书评影评，最大的受益人，并不是读者；
少看新媒体文章，不是不看，因为新媒体文中，也有很多有深度的文章，但是大多数，都是滥竽充数的内容，没有深度，思考浅薄。
虽然新媒体作者，是抱着输出有价值内容的心理，输出文章，但是依然也逃不过，短、平、快的节奏。
新媒体文章都是，作者投喂给你的，他们会根据我们喜欢看的内容，输出文章。
新媒体作者，喜欢写干货文，因为读者喜欢；他们还喜欢写观点类文章，因为读者喜欢。
站在作者的角度，这样做没错，毕竟读者喜欢的文章，阅读量才高。
但是对读者而言，大量阅读新媒体文章意味着什么呢？
在我看来，意味着失去了逻辑思考能力，大脑中好像装满了知识，但是真正用的时候，似乎又调不出来可用的内容。
还意味着，我们看惯了，短平快的新媒体文，再次拿起书本，看书中的内容时，就总感觉
书中作者废话特多，不是案例，就是比喻，找不到干货，你有这种感觉吗？
反正我有，最近看了几本外国作者写的书，我是调用了全部的耐心，逼着自己在看书。
为什么呢？
因为我看不下去，总感觉书中，没有我想要的有用的内容，充斥着的大量的废话。
你看看，多可怕，什么时候文章书籍的作用，只是变成了有用。
一本书中，有推荐语，有前言，有目录，有正文，还有作者后记，看似有很多无关紧要的内容，但是当我们把这些读完以后，会有超强的收获感，这种感觉是一篇两三千的新媒体文章无法满足的。
手机中的各种应运，每天会根据你的喜好，推送各种各样的内容，当习惯了这种推送，眼里只有对自己有用，早已忘记知识框架的构建，要依靠知识体系来积累，绝不是靠一两篇文章就可以的。
咱们被新媒体文投喂的太久，都快忘记如何主动去觅食了。
你一定会说，新媒体的阅读环境，不允许写长篇大论，读者在手机上，很难有耐心看完5千字以上的内容。
对，你说的一点都没错，新媒体文章的产生，就是得益于新媒体设备，文章必须要符合新媒体的阅读环境。
但是咱们可以自己选择，是否阅读新媒体文章，阅读多少，要由自己来控制。
在我看来，关注一些优质作者，在不方便阅读书籍的时候，看看他们写的文章，都是OK的。
但是，在大多数阅读时间里，还是要多看纸质书。
拒绝被投喂，而是主动去探索书中的奥秘。
不可否认的是，新媒体文章中，确实也有深度好文，但也有太多的水文。
并不是所有新媒体作者，都是以写出优质文章为出发点，有时候即使想写，能力不够，也写不出来。
所以，新媒体文章不是不能看，而是少看，把更多的阅读时间放在书籍上，才是对自己真正有益的做法。
新媒体文中，还有很多是书评和影评，内容质量层次不齐是一方面，另一方面，这些内容是新媒体作者思考的结果，不是读者的。
我想说的是，书评和影评，最大的收益者是作者本人，估计他很难会忘记自己写过的这本书，看过的这部电影，为什么呢？
因为书评影评的内容，是作者思考后的结果，最好的学习方式就是，先输入后输出，重点在输出。
作者把自己的读后感，或观后感，投喂给读者，我们吸收的不是书中，或电影中的营养，而是新媒体作者自己消化后，输出的产物。
这里就有一个可怕的后果，看书评的时候，我们看的到底是书籍作者的思想内容，还是书评作者的思想内容。
而且不同的人，因为认知，思想，考虑角度的不同，输出的书评内容也不同，影评也一样。
我还是想说，不是不能看书评和影评，而是看过之后，你还能不能翻开原著去看看，能不能从新的维度思考书中的内容，让自己从中吸收养分。
英国哲学家约翰·洛克曾说：思考才使我们阅读的东西成为我们自己的。
书评影评的好处，是可以替我们筛选优质资源，而不是完全替代，我们的输入方式。
书评不能代替亲自阅读，影评不能代替亲自观影。
以上三点，就是我为什么建议你，少看新媒体文章的原因。
其实就一个目的，我们决不能失去独立思考的能力，因为思考是行动的种子。
爱迪生曾说：不下决心培养思考习惯的人，便失去了生活中最大的乐趣。
我是墨菲，我会持续输出有价值内容。
联系客服
