许久在思考一个问题：过去乡村郎中文化水平不高，但跟师学习一年半载就可以看病了，还看得不错；过去郎中没有很多现代化知识和科学技术，但随地可见的中草药都可以说上个一二百种。如今，有人喜闻教授不会看病、博士不会看病，奇异如何？
会看病，看好病，是中医之要，每一个医生的追求也不过如此。但为什么如今很多人不会看病，看不好病？值得思考。
人人认为，是教育机制问题，是培养方式问题。
普遍认为是学生不够优秀，不够努力勤奋。
这里打个结，要讲下和两者并无多大关系。
一是中国目前高等教育包括中医药教育非常规范，五年制医科的学习，学用结合模式也非常丰富，年数长，教授卖力，照理应该让学生会看病。许多老师还是知名专家学者名医。
二是如今中医大学专业提升，都在一本线，一般学习水平考不进来。而且学生们学习非常刻苦，挑灯夜读，废寝忘食的不少。
老师们不能说不用心教育，学生也不能不用心学习，但结果是五年了八年了学生不会看病。问题在哪里？
实际上，是因为一群人的不懈努力，不断扩大中医药教育内容，让知识变得过于丰富，而疏忽了基本的学习规则－－－实用化、简单化、直接化。
观察中医药大学教育，老师和学生共鸣之处在哪里？可能老师不知，学生也不知。老师并不是急需学生学有所成，抓紧回去治病救人。学生也没有这个理想，他需要是本科读完读研究生。
如此，他们治病救人的需求就会变得不迫切了。
而过去培养学医的人，实用性非常明确。为什么来学？就是学会技术，学成回去治病救人，那时候生存法则不允许过长的时间去不明白自己干什么，学会了就要用。所以学习动力十足，目标非常明确，老师知道学生想要的，学生知道向老师学什么。如此突出目的，目标明确，集中精力，就可以快速学到自己需要的本领。
如今呢？可以问下青年大学生有迫切的治病救人的实用性追求吗？没有这个急需完成的目标，那么学生学习三年五年十年就有一个信念支持，反正不急。本科不会看病，正常。研究生不会看病，正常。博士不会看病，正常。学生没有一种危机感，紧迫的目标，所以看病看好病的实用性就不重要了。
过去老师带学生，药性赋背会，背不会打手，罚站，最后半生不熟的背下来，朗朗上口，可能学生还不知道意思，但一旦接触病人有治疗机会，马上就产生了力量。
因为太直接了，病人热病，就用寒药。寒药哪里有？随口而出：“犀角解乎心热，羚羊清乎肺肝。 泽泻利水通淋而补阴不足，海藻散瘿破气而治疝何难”。心口同一，随口而来。
怎么办？不会怎么办？老师没讲怎么办？套用。只有反复的套用，就是错了，但是还有体验疗效的机会。从老师讲，直接用。从教材学，直接用。在学习和用之间几乎没有任何障碍，而过去缺医少药环境下，有更多百姓也容忍小大夫试验治病。
如今学医，知识太多了，但就教材一套一套的，各种著作层出不穷。这是好事，但学生容易学更多无用的重复。而且许多教材越编越厚，条目不清，加上一些教授学者带有个人思想，随意发挥，导致学习打基础阶段学生脑子就乱了。
据个人观察，但就方剂学，许多汤头歌诀都改了。十年前背，和现在已经不一样了。怎么记？
一本中医内科学，许多病种，而又出来许多证型，许多方子，甚至一些教授自己用方也加进去，经典方子没有。结果这样教材看一遍不会，记下了很快就忘了。如此大学本科考试研究生考试博士考试职称考试，结果还是不会。为什么？知识架构散了。这种模式不是治病，而是方便考试。考试啥方便就是一二三要点化。
这种不能直通看病的教材模式，让许多人因为编写教材成了专家学者，晋升晋职，但对学生没用。考试过就忘了，而且知识点过于分散，脑子里就是乱的。去年五版，后年六版，再后来啥版不是，是专著。
教材完全可以删繁就简，把最直接的告诉学生，教会学生，让学生记住经典，熟练于心。这方面不改革不行，如果今后教材管理不以晋升为事，恐怕质量就好了。
我觉得，很多人把中医复杂化了。一方面把中医神秘化。另一方面过于追求中医之巧。三方面限于当代医学禁锢。
如此，好中医就是神化中医，水平不描述高就不行。国医大师就要比乡村医师水平高，国家名医就要独领风骚颇有建树，弟子写书为凸显老师水平高夸张虚浮，俨然扁鹊华佗。
而巧劲更甚，一个中医大夫不留着行医佳话，就委屈了。所以看病处处寻巧，崇拜三付而愈，拒绝现代科学技术，引领中医陷入与现代社会脱离的怪途。实际上全国那么多名老中医，巧的又有多少？没有基本功哪来的巧？
古代技术可以为中医所用，这毋庸置疑。现代技术为什么不可以？是医学就要博采众长，及时借鉴利用有用之学。到目前，为这个简单问题，还在争吵。而中医连这个简单问题也没有破解，相反一些中医自诩技能，以不用现代技术为了不起。
如此导致大学生思维混乱，对现代技术想用不敢用，限制自我发展。
这种简单问题，不打破魔咒，中医怎么发展？还固守原始社会状态才是纯粹中医吗？诸如此类，简单问题需要快速理顺，突破屏障。而对中医全然不必神秘化，教授专家也不必美化，实事求是，直截了当，让中医接住地气，接住民心。
个人随笔。
联系客服
