形式上的民主与实质上的控制

  今天上午，收到了班长的短信，周六要进行体质测试，必须去。作为一个喜好自由的人，我对“必须”这个字眼是敏感的，所以下意识想到的就是“为什么必须”。我并不认为学校或者谁有权利对这种课余时间做出强制安排。

   其实我本来计划周五上完课，下午就立刻回家，狂吃一通然后睡个懒觉，可是这个通知一来，便破坏了我的计划。然而我问了自己的内心，却是接受这种打乱，并接受周六去体测这个安排的。“这又是为什么？”我又问自己的内心。

   在问的过程，我发现了某种秩序的惯性。作为一名学生，我已然习惯了学校安排各种事情，自己不去费什么心力，而且一般而言，所处的秩序也都勉强过得去。脑海里有一个不被意识到，但一直都在发挥作用的计算公式：不服从成本>服从成本。出于节省精力、不想自我负责、怕阻力怕麻烦的动机，而愿意交出一部分自由。

   这造成了实质上的控制。

   “它是怎么做到的？”我想。如果不是班长来通知，而是学院的短信或者学校的告示，我可能连看都不会看，更不用说“必须去”这项要求了。于是我发现，之所以能够形成有效的控制，是因为这套体系的触角足够细微，像毛细血管一样，能够伸到离每个人都足够近的距离。从学校这个节点开始，下到团委，团委再下到院团委，然后下到班长。往上，或许是教育局教育部，再往上发源于某个决策者。一个深入的金字塔树状结构。

   而最基层的，是班长。

   但是不对啊，班长是大家选出来的，怎么是对上负责呢。

   这就是形式上的民主，你以为那是委托，其实让你把自由上缴，自发自愿的。

   一下子我理解了为什么党要强调建设基层民主了。

 

 

题外说一句，自由是自己的，民主只是委托的一种可能形式，而且远非最好。如果说有些自由拥有却无能力行使，相比起相信票选出来的家伙，我更愿意相信父母、亲族和朋友。不要以为上层民主了就会好，人家根本就不认识你，骗取自由毫无二致，而且，他们不用担心老百姓反抗，奴役人奴役得比独裁更狠。