近日，在网上见到一副很珍贵的照片——十余位相当著名的陈式太极拳大家齐聚在天坛下（时间很久远了，大概是上世纪70年代末、80年代初？），李经梧老师在人群正中，旁边是冯志强、田秀晨、洪钧生、陈玉霞等师兄弟（妹），前排蹲着拍照者多为李经梧先生的参赛弟子和晚辈。
据说这张照片是由冯志强先生提议拍照的。冯先生的李经梧老师的陈式拳师弟，他以东道主的身份，接待各地在京中转的陈式拳参赛选手及嘉宾。据当时在场的多位人士讲，这是陈式门文革乃至建国以来少有的一次大聚会，盛况空前。
京城是太极拳的高地和福地，李经梧先生年轻乃至盛年时，居此地精研吴式、陈式两家传统太极拳，吴式拳师承于“南吴北王”的共授高足赵铁庵和杨禹廷，陈式拳师承于鼎鼎大名的陈发科先生，为陈发科的“顶门大弟子”。
上世纪50年代末期，李经梧因公远离京城，赴北戴河气功疗养院主持太极教学工作，但只要有机会来京，北京的陈门、吴门同道总不会错过与“大师兄”团聚、交流和请益的机会。这张照片就是明证。
同样是对照片的解读，有人认为这是“陈式太极英雄谱”，有人却放出了“看来武术大师之间也有矛盾啊！”的空穴来风。
最近网传的博山人和太极健身队博文《看来武术大师之间也有矛盾啊》一文，似乎就是这个观点。该文引用了蒋家骏某书的部分内容，对李经梧、洪钧生等前辈进行了匪夷所思的描述，甚至将阚桂香老师也拉了进来——令人费解。
据当事人王大勇、吕德和、徐翔等回忆，太原比赛期间，大家每天都与李经梧老师活动在一起。尤其是徐翔，就同李老师住在同一房间（因为徐翔与李经梧老师同在气功疗养院同一科室工作，工作上是李老师的助教，武学上是李老师的弟子），照料老师，几乎寸步不离。他们也常与李天骥、阚桂香老师等接触，并没有遇到蒋家骏所说的情节。他们一致认为，蒋之所言是严重失实甚至是杜撰的。
经吕德和再三回忆，他说，对蒋真的没啥印象，对同为参赛选手的陈小旺、李恩久、张联恩有些印象。陈小旺是在河南省武术队领队（一位女领导）的引荐和陪同下来见李经梧老师的。当得知陈小旺是陈发科的嫡孙时，李老师非常高兴，因为赶上了一个好的时代，“陈家的后人可以名正言顺的练功夫了！”——在过去，功夫是“四旧”，在横扫之列，更没有什么赛事来推广。
对张联恩有印象，是因为他主动要求要与李经梧老师照张照片，照了相后，非常高兴。依照李经梧老师的武林辈分和地位，不是哪个人或哪位参赛选手说接触就接触到的。“拍张照片已经是很了不得，那里还会与李老师攀谈很久。”
另外，李经梧先生为人处事一贯严谨，做为河北省武术队的领队和教练，整个赛事期间，老师除了应邀参加赛事组委会李天骥、阚桂香老师的活动外，通常只是与我们河北队的在一起，有任何外人来访，都有我们陪同，就是有人请教推手，按规矩也是先过我们这道关，哪有李老师指点别人或拒绝推手这样的事呢？
所以，当有人引用蒋家骏的说法向我们求证时，我们所有在场的当事人都一脸茫然，不知道蒋是否真有此言？也不知这样的“编排”是何用意？非事实的东西，根本无需驳斥！清者自清，浊者自浊——人们需要具有一双慧眼！
具有慧眼，还要有慧心。当著名学者梅墨生先生得知此事时，他于百忙之际专门采访了蒋文所涉及到的一位重要当事人——阚桂香老师。
接受采访的阚桂香老师，连说三句“绝无此事”！她还特意安慰墨生，别为这类事情着急上火。是啊，李经梧、洪钧生、冯志强等老先生都曾是武林中“高山仰止”的人物，对于老拳师们的“编排”，是经不住“慧眼识珠”的。
还是说回老照片吧。据当事人王大勇讲，冯志强师叔曾经以东道主的身份接待来京参赛的同门，亲自陪同李经梧老师重游京城习武旧地，共同回忆向陈发科恩师学拳的往事，感慨万千。大勇回忆：“在习武圈子里，老师走到哪里，都具有亲和力。同门同道提起李经梧，无不跷拇指，既是对老师武功的尊重，更是对老师武德的敬仰。”大勇感慨道：老师那一辈习武人，真是不一样，对长辈尽忠尽孝，对同辈互敬互重，视功夫如生命——这个功夫就包含做人的功夫！
大勇还回忆了冯志强师叔送他去车站的路上，独具深情嘱托他的话：“大勇，回到北戴河，替我好好照顾你们老师！你们老师、我师兄，也是我的老师！”
冯志强老师的话，使我们感觉到，“天坛陈式太极英雄谱”这张照片，一下子立体起来了！老一辈武术家的风采和胸怀，激励我们前行！
联系客服
