最新研究表明：人脑天生会对事物进行对比和分析。
假如一个由志愿者组成的“街坊哨兵队”，他们一看到任何可疑情况就会通知警察。那么当一个新志愿者加入，他的目的就是降低这一带的犯罪率。当他首次做志愿者遇到严重犯罪情况时，如：袭击他人，他会立刻报警。
随着时间推移，袭击他人或者入室行窃事件在整个街坊里变得越来越少。“街坊哨兵”接下来会做什么呢？他们可能将逐渐放松下来并停止报警。毕竟他们过去曾担心的严重罪行已成为过往历史。
然而，研究小组的直觉是：志愿者们并不会因为犯罪率降低而放松警惕，而是变得多疑。因为犯罪率较高时，他们不会在意横闯马路或晚上瞎晃荡的人。
你可能会想到许多类似的情况，在该情况下问题似乎永远不会消失，因为你总是不断地改变他们对问题的重新定义。有时这种情况被称为“概念蠕变”，它可能成为一个令你逐渐失望的过程。
当你不断重定义解决问题的方法时，你怎么知道自己解决的同一个问题？我们做了几个测试。
寻找麻烦
当目标事物变得稀少，人们如何理解事物概念变化？我们邀请志愿者完成一项简单的任务——观察一系列计算机生成的人脸，然后确定哪张脸看起来“有威胁性”。范围是：威胁性→友善性（程度：高→低）。
当“有威胁性”的脸越来越少时，我们发现志愿者扩大了“有威胁性”定义，从而将更多“无辜”的脸归入这一类别。换句话说，找不到更多“有威胁性”的脸时，他们会寻找“无辜”的脸代替。
这种不一致性并不局限于人们对威胁性面孔的判断。
又好比分辨计算机屏幕上的彩色圆点是蓝色还是紫色。随着蓝色圆点越来越少，你会把稍带紫色的蓝色圆点误认为是蓝色圆点。当你得知蓝色圆点会变得更少，如果找到就能获得现金奖励时，你会出现更多误判。
这些研究结果表明，该行为并不完全是受大脑意识控制，否则志愿者就会获得始终如一的现金奖励。
判断伦理道德
有了以上样本后，我们不禁猜测，这些会不会只是人类视觉系统的一种特征，这种观念的变化也会出现在非视觉判断上吗？
我们来做最后一项测试：让志愿者阅读不同的科学研究，确定哪些是符合伦理道德的研究，哪些不符合。
我们怀疑自己是否会在这些判断中发现同样的不一致性。基于伦理道德判断，我们猜测随时间变化也会出现类似的结果。不出所料，随着时间变化，当我们向志愿者们展示越来越少的不符合伦理道德的研究时，他们开始判断广泛的研究都是不道德的。
难道仅仅因为减少了对不合伦理道德的研究的阅读，他们就会对伦理道德的概念产生更严厉的评判标准吗？
大脑喜欢对比
当志愿者看到“有威胁性”的脸越来越少时，为什么不寻求帮助，而是降低判断标准？认知心理学和神经科学的研究中指出——这种行为是人脑处理信息基本方式的结果，即你会不断地把眼前的事物和最近的环境状况进行对比。
也就是说，志愿者们并非认真确定“有威胁性”的脸，他们的大脑储存的“有威胁性”的脸是基于和其他脸的对比分析，或是和近期平均看到次数最多的“不太友善”的脸对比。事实证明，你更容易地记清你的堂兄弟姐妹中谁最高，而不是每一个人的具体身高，因为你的大脑已形成在多数情况下使用对比分析的方法。
保持始终如一的判断
有时，人们的相对判断能力还行，如果你正在寻找一家高档餐厅，那么你会认为美国的巴黎餐厅与巴黎本土的餐厅会有所不同。
但是“街坊哨兵队”志愿者可能会继续扩大他们的“犯罪概念”，将某些骚扰行为也列为犯罪。因为他们可能不会意识到他们已经成功地减少了自己所担心的问题（犯罪已经减少了）。
而无论是医学诊断还是金融投资，你都必须做出许多复杂的判断和分析，才能妥善处理问题。
你是怎样在必要的时候做出始终如一的判断呢？
有一个潜在策略：当你在做决定时，一致性十分重要，一定要尽可能清晰地定义你的概念类别。当你加入“街坊哨兵队”时，你必须认真考虑并列出一张表，写出你判断的违法情况。否则，你会发现自己的判断标准出现问题——当你看到遛狗者没有对宠物狗拴皮带时，你可能报警。
今夜话题：
你的大脑还有哪种怪癖？
露露的大脑是喜欢梦中吃鸡的，晚安~~
联系客服
