山东省肥城市：“廉洁指数”动态监督干部
 

他山视野　　加入时间：2010-11-29 9:27:38　　 　　

    提  示：全面采集领导干部廉洁从政方面相关信息并进行综合分析、量化测算，通过建立领导干部“廉洁指数”评价体系，实现对领导干部廉洁状况的定量评价，进一步推进廉政风险预警工作深入开展。

   今年１月，山东省肥城市和全国许多地方一样，对各级领导干部进行党风廉政建设责任制考核，而参与考核的该市纪委干部同时却还肩负着一项特殊的使命——收集领导干部“廉洁指数”评价体系指标信息。如今，该体系已成为肥城市开展廉政风险预警工作的“杀手锏”。

   “这项机制，较好地解决个别领导干部‘大错不犯、小错不断’的问题，避免因小错得不到及时纠正而造成大错的发生，同时也为党组织客观公正地考评领导干部提供重要参考依据。”肥城市委常委、市纪委书记赵燕军深有感触地告诉笔者。

   立　规

   肥城市“廉洁指数”评价体系是２００７年设立的。该体系设有“个人认知”、“民主评价”和“客观评价”三个一级指标和九个二级指标，采用１０分制，分值越大表示廉洁程度越高，反之表示廉洁程度越低。“廉洁指数”涉及领导干部廉政知识应知、自我评价、民主测评、廉政信息填报、个人被举报、个人受处分、亲属被查处、单位发生“三乱”问题和发生违纪违规处置资金等方面。

   与此同时，肥城市纪委研究开发集记录、计算、查询、报警功能于一体的领导干部“廉洁指数”评价体系软件管理系统，并将掌握的该市领导干部相关廉政信息录入该系统进行反复测算，对相关指标设置、积分规则等进行了矫正。“这样就使‘廉洁指数’评价体系更趋科学合理、更具可操作性。”肥城市纪委党风室主任、课题研究小组成员王立柱说。

    据王立柱介绍，领导干部“廉洁指数”评价体系中的“个人认知”、“民主测评”两个指标信息，每年底通过党风廉政建设责任制考核，廉政知识测试、自我打分评价和组织民主测评的方式获取。“客观评价”指标所包含的“廉政信息填报”、“个人被举报”、“个人受纪律处分”、“亲属被查处”、“单位发生‘三乱’问题”和“发生违纪违规处置资金”等六个二级指标信息，分别由市纪委党风室、信访室、案件检查室等相关室和公安、检察、法院、审计等部门采集提供。市纪委党风室只需将采集到的指标信息录入领导干部“廉洁指数”评价体系软件管理系统，就会自动生成领导干部当年度的“廉洁指数”数值。

   截至目前，肥城市已为８２３名副科级以上领导干部建立廉政信息数据库。

    运　用

   “‘廉洁指数’如果只是作为一个单纯的数字就失去了它存在的意义。只有将评价结果作为指导和推进全市反腐倡廉建设的重要依据，从中发现问题，分析原因，有针对性地实施监督，才能增强反腐倡廉建设的实效性。”赵燕军告诉笔者。

    该市明确规定，领导干部“廉洁指数”每年度测算一次，由市纪委牵头组织实施。对“廉洁指数”在７．０以下的领导干部，由市纪委给予谈话提醒；连续两年在７．０以下的领导干部，调整其工作岗位或降职使用。对“廉洁指数”在８．５以下的领导干部，取消其当年度评先树优资格，不予提拔重用。

   ２００９年春节，肥城市一市直部门领导干部张某感受到了来自市纪委和舆论的双重压力。当时，张某的测评结果只有８．０５分，主要原因是由于在上班时间经常帮助妻子“打点生意”，群众反映较大。肥城市纪委按照规定与其本人进行警示谈话。张某受到了很大震动，当即表示一定改进工作作风，端正工作态度，并主动要求纪委进行监督，２００９年度他的“廉洁指数”上升到了９．６２分，群众反映良好。

   三年来，肥城市纪委已对８名“廉洁指数”低于７．０、１８名低于８．５的领导干部进行了个别谈话、提醒告诫，这些领导干部没有出现再次被提醒谈话的情形，从而实现评价体系“设计者”对领导干部实施及时有效监督的初衷。

    此外，肥城市还把“廉洁指数”记入领导干部廉政档案，作为干部选拔任用的重要依据。“‘廉洁指数’是领导干部一个阶段廉洁状况的直观量化反映，为我们组织部门更加准确地选拔任用干部、防止干部‘带病提拔、带病在岗’提供了重要依据。近年来，对‘廉洁指数’低于８．５的领导干部，我们都坚决取消提拔任用资格。”肥城市委组织部干部科科长李军介绍。

    改　进

   “我和张某去年都被群众举报，张某还被市检察院调查过，为什么我的‘个人被举报’指标扣了分，他却没有扣分？”肥城市一市直部门领导干部李某坐在市纪委党风室的办公室说出了自己的委屈。经调查，该部门曾发生乱收费行为，被该市纪委查处。分管这一工作的李某因负有重要领导责任，当年度“廉洁指数”被扣掉０．４分。与李某同一单位的张某，因群众怀疑其贪污受贿被检举到检察院。该市检察院经调查核实，发现情节轻微，没有立案，只对其进行了谈话提醒。由于该市纪委没有及时掌握这一信息，才出现李某反映的问题。

    在推行领导干部“廉洁指数”评价体系一年的时间里，该市纪委经常遇到类似的质疑，许多干部反映因信息掌握的不全面甚至不真实等原因，造成了同样情况扣分不一样的问题，使少数领导干部对“廉洁指数”的客观公正性产生了怀疑。

   如何消除干部群众的疑虑，使领导干部“廉洁指数”评价体系这一机制顺利推行下去？市纪委发现根源在于评价体系缺乏配套机制。于是该市从健全完善配套机制入手，建立领导干部廉政信息移交制度，将纪委、监察、组织、人事、审计、财政、信访、法院、检察院、公安等部门全部纳入移交范围，明确规定每半年集中移交一次领导干部“廉洁指数”评价体系所涉及的廉政信息，重要信息随时移交。

    市审计局局长张耀泉对此非常赞同：“将经济责任审计中查处的违纪违规资金纳入领导干部‘廉洁指数’评价体系，不仅实现了审计信息资源与纪检监察机关的共享，扩大了审计结果运用的范围，而且也使审计出的问题资金有了‘说法’，大大提高了审计监督的威慑力。”

    同时，该市还建立领导干部廉政信息核实办法，明确领导干部应当填报的内容和廉政信息核实程序；建立了信息失实责任追究制度，对弄虚作假、隐瞒不报、审查不严的，严肃追究具体工作人员和单位主要领导的责任。

    此外，该市还将借助社情民意调查中心这个平台，扩大信息采集面，使‘廉洁指数’更加全面、准确地反映领导干部的廉洁状况。

   “建立领导干部‘廉洁指数’评价体系只是我们推进廉政风险防范工作的手段之一，今后我们还将不断加强制度创新，形成合力，使对领导干部的监督更有效、更及时。”赵燕军充满信心。

     （来源《中国纪检监察报》）  编辑：程茜