笙诗

据说演唱时用笙入乐，故名笙诗。《毛诗》六篇皆有小序明其诗旨，认为笙诗皆“有其义而亡其辞”。《郑笺》从之，提出“孔子论诗，雅颂各得其所，时俱在耳”，其辞则在战国至秦之世亡佚了。也有学者认为笙诗本就无辞。北宋刘敞《仪礼注》：“《南陔》六篇皆有声无辞，谓本无，非亡失之亡。”其后朱熹也据《仪礼》认为，“《南陔》以下，今无以考其名篇之义，然曰'笙’曰'乐’曰'奏’而不言歌，则有声而无词明矣”。又据《乡饮酒礼》中笙歌演奏的情况重排篇次，正式更定为《小雅》的篇名（《诗集传》）。以朱熹为代表的宋学家认为笙诗只是乐歌演唱时插入的清乐，本就无辞。汉宋异说代有所承。后世也有补作笙诗者，明代李之藻《叛宫礼乐疏》卷九《笙入三终谱》中提到西晋时夏侯湛、束皙补作笙诗。

《升歌间歌笙诗之图》

关于笙诗的讨论，古今学者多聚焦于其是否有辞的问题，现代学者仍从不同角度对其进行探讨，如《诗序》的可靠程度、汉代 “亡”与“无”是否互通、《仪礼》提及六笙诗时不言“歌”而用“笙、乐、奏”的问题等。也有学者认为笙诗或即先秦逸诗。