“分析性定义”有时也可理解为对“分析性”这个概念本身的定义。这时分析性定义和综合性定义相对。（语句所表示的）判断/命题/陈述的“分析性—综合性”这对区别首先是哲学家I.康德提出的。自康德之后，哲学家把分析性和综合性的区别看作句子的语义区别，而不是呈现为[主项-谓项]格局的判断的语义区别。关于分析性的经典定义是这样的：如果一个语句是分析性的，那么根据其组成成分的意义（关系）和它们之间的组合关系，换言之，根据组成成分的定义及整个语句的逻辑形式，就可以判断该语句表示的命题为真，即分析性语句的真值判断无须参照具体的经验世界，其真值不会随着经验的变化而变化，除非其组成成分的意义发生了改变。不符合上述标准的语句是综合性语句。比如“泼妇是女人”是分析性语句，“泼妇不愁嫁”是综合性语句。前者根据其逻辑形式和组成成分“泼妇”“女人”的词义及它们之间的上-下义关系就可判断其表示的是真理，而后者则无法依据其逻辑形式、组成成分的意义及其语义关系来判断真假。经验主义哲学认为，在意义不变的前提下，分析性语句表示的命题永远无法通过经验来证伪。P.伯格西安把上述关于分析性的标准定义称为“形而上学意义上的分析性”（metaphysical analyticity），意即这种分析性是超越具体经验的，在经验之上的。但这种观点其实只适用于那些可以归结为一些逻辑上的永真式的语句，如“p～p”。哲学家W.van O.奎因在其1951年的论文《经验主义的两个教条》中说，在意义不变的前提下，也没有什么语句的真值不受经验世界的变化影响的。换言之，奎因否定了形而上学意义上的分析性语句的存在。比如上举“泼妇是女人”这个语句为真还建立在知道“泼妇是一种女人（即泼辣的女人）”这个事实基础上，没有对这个事实的经验，则无法判断“泼妇是女人”为真。