题记：希望这几位法官的血没有白流，也希望总公司能对这次“十堰事件”进行反思，正视现实、敢于担当，及时调整药方，真正担负起历史的责任。
2015年9月9日，湖北省十堰市发生一起恶劣地当事人持刀刺伤法官事件，按照十堰中院的通报：“上午十时许，该院民三庭法官刘坦、郑飞在依法给已经审结的一起劳动争议案件的上诉人胡庆刚送达法律文书并予以答疑时，胡庆刚突然持刀刺伤法官刘坦，郑飞，法官刘占省、胡韧上前制止时也被刺伤，受伤的4名法官当即送医院救治，其中郑飞法官伤势严重，经抢救、重症监护，暂无生命危险。”
看完官方通报，长舒了一口气，这次总算没有死人。好在刘占省、胡韧两位法官挺身而出，刘坦、郑飞两位法官才得以保全性命，真的是救命之恩。五年前永州枪击案声犹在耳，今天再次发生当事人在法院杀害法官的恶性事件，实在令人震惊。一起劳动争议案件，很可能仅仅是不大的经济纠纷，就能让当事人在获得最终裁判结果前藏刀预谋杀害法官，已经不能用什么语言表示自己的悲愤。事发之后，网上有各种评论，当然也有些不好的评论，如“肯定有冤案”“被逼急了呗”“法官肯定有问题，这是报应”“干得漂亮”。对于这种言论，我从来是不看的。任何对生命有一点尊重、有一点理性思考能力的人，都不会做出这样的评论。但对于这种言论，我也表示宽容。一个事件出来之后，往往什么反应都有。“911事件”发生时，也有美国人叫好；“ISIS组织”发布杀人视频，也有英法国人前往。与这二者相比，这种情绪化的表达，显然还不足以让人暴跳。互联网提供了一个相对宽容的平台，而宽容是当今中国非常缺乏的品质，没有必要因为一些刺耳的评论上升到悲情的程度。我们需要反思的是，为什么会不断发生这种事件，为什么会有这样的评论，法院、法官究竟在民众心目中究竟是什么形象？
公然杀害法官的事，在世界范围内极其罕见，在我国近代史上也未曾耳闻，却在当代中国一再上演。在司法改革的当口，爆发如此激烈的冲突，让我们不得不思考我国的司法体系究竟出了什么问题。
先举一个例子吧，公司和员工因为利益发生冲突，公司高管与员工协商不下，由争吵发展到动手，眼看就要玉石俱焚，这时张三站出来，说我不属于你们任何一方，也与你们没有任何利益牵连，回到纠纷本身，由我来判断是非曲直，我作出的结论双方都必须服从。如果张三陈述属实，很显然，由其调停纠纷对各方都有利：员工作为弱势一方，获得了公平；公司高管也获得了安全，不必担心有人在背后拍黑砖。这是个皆大欢喜的局面。但如果其陈述不实，张三实际上只是公司的一个内设部门，完全服从公司指挥，在公司与员工发生矛盾时，永远站在公司一边，其裁判就没有什么公信力。在员工眼中，张三与其他高管也没有什么区别，要打自然也一起打；对公司高管而言，尽管一时获利，也不得不聘请更多的保安，并时时处于惶恐之中。这是一个双输的局面，员工在毁灭别人的同时也毁灭了自己，高管为了一时之利也很可能付出血的代价。
一家公司内部人员种类众多，起码有普通员工层、中层、管理层，而组成这些阶层的，又都可称为员工。公司与员工、不同层级的员工之间往往有不同的利益诉求。从公司层面而言，作出的决策有时对所有人都有利，更多的时候只会对部分阶层有利。这都是很正常的现象。涉及到具体利益，受损害的一方不会因为公司表示自己代表所有人的利益而改变看法，损害就是损害。从公司的长远发展着眼，一些损害也是必要的。需要判断的这些损害是为了公司长远发展、更好地保障所有人的利益，还是仅仅是部分人的权力自肥。显然，这个判断权应该交给第三方，且必须是超脱于相关利益纠葛的第三方。其实，一个国家也相当于一家公司。在制度构架上，我国“一府两院”的权力构架完全正确，关键在于如何落实。如果“两院”超脱出来，其作出的裁决自然有公信力，法院、法官也自然不会成为当事人仇恨的对象，这对于缓解社会矛盾，实现社会正义，提升全民安全感都有重大意义。完善、落实宪法上“两院”的权力格局，应该成为本轮司法改革的重中之重，其意义甚至超过司法系统本身，而是关乎社会整体的成败。
这次事件之后，估计又是一场全国范围的法院安全保障大整顿，“一人得病、全家吃药”已经成为固定思维模式，至于吃药的真正效果，却无几人关心；法官的人身安全，还是要靠自己保障。法院系统的痼疾由来已久，广大法官无不引颈期盼总公司能借三中全会的东风，开出一剂良方。但真待其药方揭晓，眼泪不觉掉下来，无人叫好不说，还引发愈演愈烈的辞职潮。药方上的“胡萝卜”，只能用于调理，以为能治好病未免天真；药方上的“员额制分类管理”，极易引起机体内部紊乱；至于“法官办案终身责任制”这个牛鼻子，更是被“十堰事件”痛击。这种药方甚至连“头痛医头、脚痛医脚”都算不上，更像是病急乱投医。不找出病根，胡乱吃药，只会加重病情，使本已脆弱的身体更加不堪。希望这几位法官的血没有白流，也希望总公司能对这次“十堰事件”进行反思，正视现实、敢于担当，及时调整药方，真正担负起历史的责任。
（全文完）
联系客服
