近日，世界银行专家即将抵沪，与上海方面沟通营商环境评估事宜。按照“测评问题、中国答案、作为支撑的法律或规范性文件、具体条文、实践做法与典型案例”等五个评估要素，上海如何抓住得分项？特别是对于容易被误读、误解从而导致失分的法律与政策，如何加强沟通，确保不失冤枉分？这些都是需要认真思考并加以应对的，而其中对于“获得信贷”指标这项短板，更要着力进行。
世行营商环境评估为何重要？
世界银行从2003年开始，对全球一百多个经济体的营商环境进行排序，其影响力与日俱增，包括俄罗斯、印度在内的许多国家，纷纷推动改革以提升世行排名。世行营商环境排名，已然具有风向标的意义。2018年，在全球190个经济体的排名中，我国排在第78位，不仅远低于新西兰（第1名）、新加坡（第2名）、美国（第5名）等市场经济发达国家，而且也低于格鲁吉亚（第9名）、拉脱维亚（第12名）、马来西亚（第24名）、俄罗斯（第35名）等国，甚至落在蒙古（第62名）、越南（第68名）等国之后。
世行对中国营商环境的排名，以北京、上海两个城市的指标数据为基础，其中，上海的权重为55%，北京为45%。因而，提升上海的营商环境水平，其重要意义不言而喻。我们要根据世行评估的十大指标，即“开办企业、办理施工许可证、获得电力、登记财产、获得信贷、保护中小投资者、纳税、跨境贸易、执行合同和办理破产”，逐一分析可能失分的原因，进而对症下药、精准施策。其中，“获得信贷”是需要关注的一个重要指标。
“获得信贷”指标是重要标尺
世界银行发布的《2018年营商环境报告》显示，中国“获得信贷”指标的排名是第 68 位。该项指标由四个二级指标构成，包括“合法权利指数、信贷信息深度指数、信贷登记机构覆盖率以及信贷信息查询处覆盖率”。四个二级指标中，我国“合法权利指数”得分最低，在10分中仅得4分，而同为金砖国家的印度和俄罗斯，得分均为8分，亚太数据为7.2分，亚太经合组织（OECD）成员国的数据为6分。
作为国际金融中心，上海有责任对标国际最高标准、最好水平，提升金融服务实体经济能级，营造良好金融发展环境。而“获得信贷”指标的改善，已然成为其中的重要标尺。
对于企业、特别是中小企业而言，获得信贷的便利度，其重要程度堪比人体获得输血的便利程度。危难之际，企业获得关键贷款，有如天降甘霖，或可枯木逢春，蒸蒸日上。当然，信贷的供给，本质上属于商业判断，是基于风险评估的市场行为。政府不能越俎代庖，替代市场，而要着力提供完备的制度体系，平衡保护债权人、债务人、担保权人各方利益，同时打造信息基础设施，推进信贷担保权益统一登记及信息发布，以使市场主体得以便捷地获知相关信息。从这个意义上说，世行营商环境评估，法律不可缺席，法律人更是责无旁贷。
在商言商，在法言法。在迎接世行评估过程中，切忌依循政府公文常见的逻辑来开展相关工作，也就是说，不宜运用“大力加强”、“努力弘扬”等倡导性话语体系，而要运用具有约束力或者规范意义的话语，因为保障“合法权利”的规则必须具有普遍适用性与反复适用性。
哪些失分可以变成得分？
那么根据以往评估，中国容易在哪些方面失分呢？在此举例说明。
世行的问卷通常会假定一个场景，比如：ABC公司向BizBank借款，后者要求ABC公司提供担保。接下来，问卷就围绕ABC公司可以运用何种担保方式、BizBank可以从哪儿获得担保物的相关信息、担保人与担保权人能否事先议定担保物的处理等展开。所有的问题，均以判断题的方式呈现。
大致说来，未得分的项目，可分为以下三种情形：其一，法律已有规定，通过与世行专家沟通可以得分的。其二，法律没有规定，可以通过后期修法得分的。其三，世行评估标准不符合我国国情，没有必要勉强得分的。
【情形一】法律已有规定，通过与世行专家沟通可以得分的
比如，在经济体中，是否存在一体或统一的担保交易法律框架，且该法律框架适用于创建、公示及执行动产上设定的担保权益或功能相当的权益？
该题我国没有得分，问题或许出在沟通方面。事实上，我国已经建立包括《民法总则》《物权法》《担保法》《合同法》以及最高人民法院司法解释等在内的担保交易法律体系，基本覆盖了动产担保权益的创建、公示及执行全过程。只是相关规定散见于不同的单行法之中，特别是公示的方式因对象不同而有差异。或许，我们可以解释，只要这些单行法的具体法条彼此协调一致，即满足了“一体或统一的法律框架”的要求。当然，作为完善的方向，今后可以考虑建立统一的动产担保公示平台。
再比如，担保权范围是否及于未来或事后取得的资产，并可以自动及于原始资产之上的产品、收益和替代品？举例而言，如果张三欠李四一万元，约定一年后归还，并以一头母牛作抵押。一年后，母牛下崽了，而张三却无法偿还债务，李四此时能否将母牛及牛崽都卖了，来实现其一万元的债权？
这一问题，我国同样没有得分，但事实上应当得分。我国法律明确担保权益可以延伸至将来或以后取得的资产，并可自动延伸至原始资产派生的产品、收益或替代物。《物权法》第一百八十一条针对生产设备、原材料、半成品、产品设定了动产浮动抵押权，第一百七十四条规定了担保权益可延伸至替代物，第一百九十七条和第二百一十三条分别规定了抵押权人和质权人的孳息收取权。
【情形二】法律没有规定，可以通过后期修法得分的
比如，对于法人和非法人组织而言，是否存在统一的担保登记机构，这家机构拥有电子数据库，可以依资产类别或者债务人名称索引来查询？
此条我国没有得分，而且就现状而言，确实无法得分。我国法律、法规、规章规定了部分动产担保物权的登记机构，但是登记机构不统一，动产担保物权登记职责分散于不同的政府部门中。例如，《动产抵押登记办法》（工商总局令第88号）规定了生产设备、原材料、半成品、产品的抵押权登记机关是工商部门；《船舶登记办法》（交通运输部令第85号）规定了船舶抵押权登记机关是交通运输部海事局；《民用航空法》规定了民用航空器抵押权登记机关是国务院民用航空主管部门。《道路交通安全法》规定机动车抵押权登记机关是公安机关交通管理部门。《应收账款质押登记办法》（中国人民银行令第3号）规定了应收账款质押权的登记机关是中国人民银行征信中心。由于动产担保物权涉及的部门众多、登记系统众多，目前不存在以债务人人名为索引的电子数据库。
日后在修法过程中，可以顺应“互联网+政务服务”趋势，结合时下的国家机构改革和职能调整，建立统一的动产担保登记机构。
再比如，是否存在一个现代的担保登记机构，使得任何第三方都可以在线登记、修改、撤消和查询信息？
此条我国没有得分，依现状确实无法得分。由于担保登记机构分散不统一，不同登记机关在实践中是否允许债权人在线登记、查询、变更、取消，做法并不完全一致。目前只有人民银行征信中心建立的动产融资登记公示系统，针对应收账款采用的是债权人在线自行登记的操作模式。
根据世行的建议，我国应建立现代的统一担保登记机构，允许债权人和潜在的债权人查询相关财产信息。
【情形三】世行评估标准不符合我国国情，没有必要勉强得分的
在失分项目中，有一种极为特殊，我们宁可丢分，也不应迁就世行标准。
比如，法律是否允许各方在担保权益设定时，约定在法庭外执行担保权？法律是否允许担保债权人通过公开拍卖或私下邀约的方式出售担保物，或者担保债权人自行保有担保物以实现其债权？
此条没有得分。世行建议我国修订《物权法》及《民事诉讼法》相关条文，承认抵押人与抵押权人就抵押财产进行庭外约定的法律效力，允许抵押权人行使相应权利并无需法院批准。举一个通俗的例子，张三向李四借款100万元，以房子作抵押，应允许他们约定，如果张三届时无法还款，则这套房子就归李四，而无论该房子是价值100万还是更多。
对于世行的这一建议，我们要持审慎态度。
我国法律允许当事人在担保协议中约定庭外行使担保物权，但是明确禁止在担保协议中约定流质、流押条款，即不得在担保协议中约定，债务人不履行到期债务时，担保物归债权人所有。我国《物权法》第一百八十六条、第二百一十一条，《担保法》第四十条、第六十六条都设定了禁止性规定。债权人要实现担保物权，需要通过法院拍卖、变卖来完成，或者在债务人违约后与之达成折价交易的安排。
的确，在许多英美法国家，法律是允许担保协议中作出流质、流押约定的，从而最大限度地保护债权人利益。但这种机制是建立在英美法国家较为完善的信用制度和较高的违法成本基础上的，并不符合我国国情。我国信用体系仍不健全，契约精神仍不完备，若允许自由约定，恐当事人一时头脑发热，设定了“绝押”条款，嗣后再行反悔，反而过于纷繁。
（作者为上海市政府法制办副主任）
联系客服
