劣币驱逐良币（Bad money drives out good），是指当一个国家同时流通两种实际价值不同而法定比价不变的货币时，实际价值高的货币（良币）必然要被熔化、收藏或输出而退出流通领域，而实际价值低的货币（劣币）反而充斥市场。
这种现象也称“格雷欣现象”（Gresham's Law）。
现实生活中的“劣币驱逐良币”
在现实生活中，劣币驱逐良币的现象非常普遍，甚至在生活中的方方面面都会有所渗透。
比如：
两男，A男（我们姑且认为他是良币）和B男（劣币），共同追一美女
若从优化资源配置出发，合理结果是A男成功追上美女。
然而事实上，A男因自身条件好，选择面比较广，“吊死在一棵树上”的机会成本过大，也就是“良币具备更高的价值”；
而B男则相反，可能是“一无所有”，索性“孤注一掷，拼命一搏”，也正是“劣币是用途径单一”
基于上述前提，B男在追求美女的努力程度上显然会大于A男，而美女因难以找到定量科学的评估体系，只能凭借对方的行为表现来评判其爱恋自己的程度，最终往往是会选择B男。美女并未都配英雄，也就合情合理了。
再比如：
小学生因上课不认真听讲，被老师惩罚做十道题。
学习好的学生（暂定为良币）会很快接受惩罚，加速完成十道题；
学习差的学生（暂定为劣币）会通过耍赖、求情等方式规避惩罚。
如此时，老师不能坚定惩罚方案，则学习好的学生会开始模仿学习差的学生，最终大家都会通过耍赖求情规避惩罚。
这也是一种“劣币驱逐良币”的变相展现。
可以说，如果不在意“劣币驱逐良币”的理论，最终带来的结果一定是毁灭性的。
项目中的“劣币驱逐良币”
对项目经理而言，一个项目的成功，在很大程度上，都是依托于一个成功团队的塑造。而在项目团队建设工作中，小心“劣币驱逐良币”就是一个顺其自然的工作了。
在项目团队中，“劣币驱逐良币”有什么表现？
一个研发项目中，两个研发小组的组长各有特色，一个擅长技术，一个擅长人际关系处理。假如你是项目经理，你将如何进行绩效考核？
这是一个说起来容易做起来难的事情。
通常，大家都会觉得，简单啊，既然是搞研发，做技术的肯定重要啊。如果按照这种理论，绩效考核体系就应该以“技术”为单一指标进行考量，但实际上，我们并没有在任何一个企业看到过如此简单直接的考核体系。
为什么？
原因也很简单，如果单一以“技术”作为考量，那么，擅长人际关系处理的研发组组长就会很快因为考核体系而难以在岗位上待下去，项目经理将直接面临一个小组的整体变动。变动也许并非坏事，但在无合适人选接替的情况下，必然带来项目团队的不稳定。
因此，大多数项目经理都会选择多指标考核，以“维稳”“和谐”为主旨打造团队。
接下来，我们就会看到，这个项目顺利结束后，另一个项目的项目经理也会选择同样的策略，以此类推，我们可以预见，擅长人际关系的研发组组长会一直很稳定的待下去。
到了这个时候，对企业而言，就已存在了较大的风险，企业将会左右为难：
撤掉不合适的研发组组长（擅长人际关系），名不正言不顺，因为他的工作状态完全符合绩效考核体系；
怨气日渐增加的研发组组长（擅长技术），要么选择消极怠工，要么选择另择高枝。
至此，“劣币驱逐良币”的结果已完全展现，而企业已回天乏力。
上面讲的这个故事，可能会有些极端，同时，“劣币驱逐良币”的过程也是一个渐进缓慢的过程，很有可能是一个潜移默化的过程，但可怕的是，对企业领导人而言，等发现这个现象时，想做调整，恐怕就得有“壮士断腕”的勇气了。
如何应对？
从理论上看，造成“劣币驱逐良币”的深层次原因是信息的不对称或信息的不公开。
如：
如果美女明确知道两个男性都是深爱自己的，自然会选择其中的优质男；
如果学生明确知道老师迟早会公平处理，也就是会不在意差生的负面影响；
……
那么在项目团队的建设过程中，规避“劣币驱逐良币”的核心就在于：
在打造团队文化时，必须的信息公开是一定要做的；
对于非核心价值成员（劣币）的管理，一定要控制在一个合理的度内。
就如同在西游记中，我们不讨厌猪八戒，但如果大家都是猪八戒，倒霉的一定是唐僧。所以，唐僧是聪明的，无论他是否真的喜欢孙悟空，最终三个徒弟，成佛的也只有孙悟空。
一家之言，希望能抛砖引玉。
您怎么看“劣币驱逐良币”？欢迎留言！
联系客服
