专栏：《灵素之问》——还原古人观察视角和中医经验理法的演进。
栏主简介：忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。
《揭秘敝昔遗书与漆人-老官山汉墓医学文物文献初识》中云“经穴髹漆人像上标记的红色粗线共22条，均在身体两侧，呈左右对称纵向分布，每侧各11条。单侧11条红线中，正面5条，背面4条，侧面2条。”这不正好是十一经脉吗？
（图片：老关山医简，与本文无关。来源：网络）
老师们之所以会认为心主是第十二，而且是默认，有两个锚点。其一，臂少阴（即手少阴）与心主脉的循行是否一致，是一脉还是二脉，很显然上段论述，将其默认为二，是站不住脚的。没有任何文献能说明二者非同一脉，同时有很多文献反例说明二者是同一脉。
其二，“老官山汉墓出土医简《十二脉》……多记载1条'心主之脉’与现行《灵枢·经脉》十二脉一致，既是目前发现的最早文字记载'心主之脉’循行和病症的文献，也是迄今发现最早用文字完整记载'十二正经’的经脉循行和病症的文献。”第二个锚点，是《灵枢》十二经脉，等于默认初始就是十二，并在不证明手少阴与心主脉为二脉同时默认为二脉，而排除了其他可能。例如：
《灵枢本输》：“心出中冲……手少阴也”，《太素本输》“手少阴也”作“手心主经也”，萧延平按：“手心主”《灵枢》作“手少阴”，“手少阴”即“手心主”。
《脉经》《千金》“刺手心主治阴”与“刺手太阳治阳”对举，意味着“手少阴与手太阳相表里”，手心主即手少阴。
《脉经》卷六共论十一脉，题为“心手少阴经病证第三”云心病“春当刺中冲，夏刺劳宫，季夏刺太陵，皆补之；秋刺间使，冬刺曲泽，皆泻之。”皆为手心主经穴，明文手心主即手少阴。
《灵枢邪客》：“心主之脉，出于中指之端，内屈循中指内廉以上，留于掌中，伏行两骨之间，外屈出两筋之间，骨肉之际，其气滑利，上二寸，出行两筋之间，上至肘内廉，入于小筋之下，留两骨之会，上入于胸中，内络心脉。”这说明少阴脉与心主脉同样循行于“两骨之间”。
《素问缪刺论》：“邪客于手足少阴、太阴、足阳明之络，此五络皆会于耳中，上络左角，五络俱竭，令人身脉动如故，而形无知也，其状若尸，或曰尸厥。刺其足大指内侧爪甲上，去端如韭叶，后刺足心，后刺足大指次指（此段依次为足太阴、足少阴、足阳明）爪甲上各一痏，后刺手大指内侧去端如韭叶，后刺手心主少阴，（锐骨之端。注衍），各一痏，立已。不已，以竹管吹其两耳立已，不已，鬄其左角之发，方一寸燔治，饮以美酒一杯，不能饮者灌之，立已。”
《甲乙缪刺》：“邪客于手足少阴、太阴（一作阳）、足阳明之络，此五络者，皆会于耳中，上络左角，五络俱竭，令人身脉皆动而形无知也，其状若尸，或曰尸厥。刺足大指内侧爪甲上去端如韭叶，后刺足心，后刺足中指爪甲上各一痏，后刺手大指内侧爪甲上端如韭叶，后刺手少阴（兑骨之端。注文）各一痏，立已（《素问》又云后刺手心主者，非也）。不已，以竹筒吹其两耳中，剔其左角之发方寸，燔治，饮以美酒一杯，不能饮者，灌之立已。”
五络，为手足少阴、太阴、足阳明之络。《素问》依次刺足太阴、足少阴、足阳明之后“后刺手大指内侧去端如韭叶”为手太阴，“后刺手心主少阴”为明言第五络是“手心主少阴”与《甲乙》“后刺手少阴”同义，后被无知者注“锐骨之端”窜入正文，而“锐骨之端”（即神门穴）并不是络穴而是“原穴”，爪甲旁才是络穴。彼时手心主已非手少阴，变为二脉，这样就超出了“五络”之数，多了一个“心主络”。
因此，“后刺手心主少阴”，新校正云“《甲乙》不刺手心主。详此五络之数，亦不及手心主”，与《太素》合。《甲乙》注云“《素问》又云后刺手心主者，非也”。是因为该校注已不知旧手心主即手少阴，不知刺手少阴，即刺手心主，例如《脉经》卷六“心手少阴经病”皆手心主穴，且南北朝到唐代，均有心主与手太阳为表里经脉的记录，意味着少阴与太阳为表里。
以上文献均说明，宋以前手少阴即手心主，直到新校正时期，才把手少阴与手心主认为是二脉，在此之前无任何依据认定二者非同一脉，而是恰恰相反。
因此，“默认”《灵枢经脉篇》的十二经脉为初始状态，是宋以后改十一为十二脉的观念锚定点。同时，《灵枢经脉篇》的十二经脉理论，是晚出明代以后的改书理论，根本不能解释唐宋，甚至连《铜人针灸经》三卷，也与之大相径庭。因此盲目锚定《灵枢经脉篇》，将其作为考古依据，是毫无说服力的。
因此“臂少阴脉”与“心主之脉”的关系，是确定到底是十一脉还是十二脉的关键。而《灵枢经脉》丝毫不足为凭，将伪书当真倒果为因的考古典型。
当然还有另一个关键，默认十二脉，还需要解释六朝到唐代，三焦孤府无表里关系。这也是无法绕过的。
有老师说“编《内经》的也糊涂，有时是十二经脉，有时又是十一经脉”。这是事实，十一与十二，是并存还是有先后，就不交代，要大家猜。
出土文献的确是最好的证据，但无法锚定《灵枢》。首先是出土文献根本没有“十二经脉”的明文，而是专家们脑补先入为主倒果为因。
其次是不证明臂少阴与心主脉循行不同而默认其不同，这明显就是被伪黄帝内经洗脑，并自欺欺人。最后，是不证明三焦孤府如何与十二经脉同时存在。
自古以来的中医专家们就不注意概念之间的关系，例如三焦孤府意味着什么，四大家说包络是右肾命门而非心包，又意味着什么。
唯一核心，是证明心主脉不是臂少阴，但并没有，实际也无法证明，而是默认，这是鸵鸟行为。核心是默认灵枢能代表汉代，实际并不能，尤其是经脉篇。本质上就是为了维护明代以后伪理论冒充黄帝内经的地位问题。何况《灵枢》两宋无人称其为“内经”。这不奇怪吗，为什么行骗这么容易？
新校正说 ：针经三卷，最出远古。灵枢的地位在哪？不外就是一代代的鸵鸟与欺骗，并无视任何不利证据。
十一经脉与十二经脉是并存，还是有先后，是有文献记录的。目前并没有证明六朝及之前有十二。
其次，是《难经》交代了十一到十二的过程，即所谓别脉。如非衍生，则无所谓“别”。
所谓以应经数，经数即所谓常数。如五脏有五输，同样是以应经数。十二变十一，必须有个条件，即证明手厥阴名称在汉代存在，然后证明手厥阴被改为少阴。在此之前，任何人宣称汉代存在十二经脉，都是臆想。
从“以应经数”到“代心行令”，是文化的掩盖，并且很容易从断代中发现是晚出伪说，因为心包概念晚出，核心还有三焦孤府，及其与包络概念关系问题。
心之原出大陵，而不是心包之原。所谓心独无腧，与之抵牾，仅仅是为了解释小指手少阴无穴位。而手少阴在汉代是在中指，例如帛书十一脉，臂少阴行“两骨间”。手小指有了穴位就违背了五五二十五，而成了五六三十。这必然是连带关系，而非并存关系。
所以要证明十一、十二经脉并存，或者先十二，都缺乏依据，并且有众多反例。先十二，不会到了唐代还在“心独无腧”同时又“五脏五腧”“五五二十五”。心独无输、代心行令，不过是虚伪掩盖原本心有腧，心之原出大陵。
更不会有人提问，五脏六腑十一耳（意味着经脉同构、以应经数），来质疑十二经脉，其一经（第十二经）为何等（由来）。
《难经》二十五难曰。有十二经。五脏六腑。十一耳。其一经者。何等经也。然。一经者，手少阴与心主别脉也。心主与三焦为表里。俱有名而无形。故言经有十二也。
别者，分也。手少阴与心主，如何“别脉”？说明本为一脉，才能“别”“分”为二脉。然后才能实现 心主与三焦为表里，而事实上，唐代文献还在说，手心主与手太阳为表里。
从而涉及到另一个概念，即心包络、心主、右肾命门、心包之间的关系。这个问题持续到四大家，认为心包络是右肾命门，主火，这又与运气学说密切关联。下焦决渎，于是变成水+火。三焦概念因此更为混乱，因为三焦本为水道，从此变成“相火”。
更为混乱的是，三焦包络府也，本为异名同物，结果变成了叮叮猫咬尾巴，自己与自己“对称”。然后包络的膜原泛指变成了心包络、右肾命门，替代了“心主”，再变成心包-心外包膜。因此就出现了新的问题，心包络、右肾命门与心主脉有何关系？何时才会有“心包”“代心行令”？
这显然是连带递变，而非旧有十二脉。
旧有十二脉，三焦就不可能成为孤府，必须有其对称存在。同时就无法解释五五二十五，是以应经数的结果。更无法解释，难经会提问第十二经脉如何发生，若本来就是十二，何来此问？
于是第十二脉的发生，与三焦孤府摘帽而与心主“为表里”，存在连带关系，同时“心主与三焦为表里”不仅否定了“三焦孤府”，还否定了《脉经》《千金》引用《删繁》的心主与手太阳为表里经脉。这意味着十二经脉出现时间，不早于唐代。
《脉经》卷二 平三关阴阳二十四气脉第一
左手关前寸口阳绝者，无小肠脉也。苦脐痹，小腹中有疝瘕，王月（王字一本作五）即冷上抢心。刺手心主经，治阴。心主在掌后横理中。（即太陵穴也）
左手关前寸口阳实者，小肠实也。苦心下急痹（一作急痛）。小肠有热，小便赤黄。刺手太阳经，治阳（一作手少阳者，非）。太阳在手小指外侧本节陷中（即后溪穴也）。
左手关前寸口阴绝者，无心脉也。苦心下毒，痛，掌中热，时时善呕，口中伤烂。刺手太阳经，治阳。
左手关前寸口阴实者，心实也。苦心下有水气，忧恚发之。刺手心主经，治阴。
（图为经穴漆人，成都博物馆藏。来源：网络）
这里最有意思的，不是手心主与手太阳阴阳对称，与阴阳对称可“代”的联系，而是“一作手少阳者，非”这个校注是新校正的还是谁的，目前存疑。这意味着否定三焦与心主为表里，否定难经二十五难所说，意味着二十五难经这篇，是晚出伪书。否则如何解释？注家没读过《难经》？注家不知道十二经脉？还是当下的专家们，一味鸵鸟？
而且“一作手少阳者，非”是有对应的，指的是宋改《千金》，将这一对称，手太阳改成了手少阳，从而形成心主与三焦为表里。而事实上原文出自《删繁》与《脉经》同，而在《千金》另一处，依然是心主与手太阳为表里经。
无论是无视十一脉从汉代持续到唐代文献，还是唐代文献呈现出十一脉与十二脉的“并存”，均无法交代，臂少阴或手少阴曾经循行“两骨间”、在中指，以及五脏有五腧心之原出大陵、心主与手太阳为表里、同时三焦孤府无表里关系，从而指向《黄帝内经》有关经脉理论为十二经脉的理论，是不折不扣的晚出伪书。
盲目相信晚出伪书，这就是专家们集体失误的根源。■
——2023.07.30
专栏
腔调专栏搜索，品读精彩文章
联系客服
