《伤寒论》随笔

最近打算每周写一篇医书的读书笔记。

在中医里，一直觉得《伤寒论》是一本非常神奇的书，有人说是经方派产物，有人说是《内经》派等。各种说法不一，注解也各不相同。

如果专研一家来学习，那是能学有所成。若是百家兼而读之，则混乱无比。

故而只写出一些自己的思考，与诸君分享。

一

大家都知道2+2=4，但是4不仅仅是2+2结果。

因此，太阳之为病，具有脉浮、头项强痛而恶寒的症状，但脉浮、头项强痛而恶寒不仅仅只有太阳病，其在诊断上具有一点细微的差异，从而导致了后文的误治，那这中间差了一点啥？

这个差距其实就是病人的叙述方式。

怎么讲？

《伤寒论》条文之中，如脉浮、头项强痛而恶寒属于客观指标，相当于西医检查后的化验单数据。而病人告诉医生的“脉浮、头项强痛而恶寒”属于主观认识，这两者之间是存在着差异。

这个具体的差异，表现在问诊中。在而临床中，初学运用《伤寒论》也是靠问诊。

如：无大热而微喘者，你说这个是怎么诊断出来的？（对于病人来说，无大热，微喘都不是啥很明显症状）

如果仔细去深思的话，就会发现《伤寒论》里很多针状似乎是诊断不出来的，这位辩证带来了麻烦。

二

这种差异在实际情况中，是如何体现的？用现代话来说就是知识变现的能力。（《伤寒论》所讲的是标准流程，而人生病总是与标准有出入的。）

比如在《伤寒论》那个年代，从医书记载中可以看到那时没有盗汗、没有耳鸣、没有感冒等症状与病名。如同清代没有白血病、糖尿病、高血压等疾病，但并不代表那时候的人不会得白血病、糖尿病、高血压，也不是说那时候的人没有盗汗、没有耳鸣等症状。

在当时，这些症状或疾病是如何治疗的？这就是《伤寒论》中独特的辩证方法。

这个辩证方法，往简单了说就是问诊。也是我们经常忽略的东西，即《伤寒论》平脉法那两部分。

三

这个问诊是怎么体现的？

有一个简单的方法，就是把自己当病人，怎么向医生叙述自己的病情。

如：大下后，从病人来说，是不知道或怀疑自己吃了药拉肚子，所以才告诉医生有拉肚子的现象。因此大下后，可以翻译成具有腹泻史多久。

又如无汗这个症状，从病人的角度来说，这都是不是啥事，可以直接忽略，或者分不清这是不是有病。所以要询问出这个症状，需要医生换一种方法来进行询问。

又或无大热而微喘者，从病人的角度来说，无大热意味着稍微有点热，微喘却感觉不到的。对医生来说，无大热算多热？微喘有多喘？这个症状的诊断是需要医患双方共同交流才会发现。如果要诊断的话就是病人一近诊室，一观他的呼吸就知道了。

因为病人刚来求诊，身体是热的，而观察鼻部有轻微喘气或呼吸不通畅现象。也就是说《伤寒论》条文运用之中，很多却暗含了望诊的技巧。