点上方绿标收听本文主播语音版
最近在看一些专家学者在对于道教发展历史中，把道教最初的一个流派称呼为“五斗米教”或者是“五斗米道”，在这里，末学斗胆就“正一盟威道”、“天师道”、“五斗米道”这三者称呼之间的关系，做一个小小的考证。如有不妥之处还请各位大德斧正。
正一盟威道即祖天师张道陵于蜀中得太上老君传道授法，创立的道教第一个流派。根据南北朝刘宋时期的《三天内解经》记载：“以汉安元年壬午岁五月一日，老君於蜀郡渠亭山石室中，与道士张道陵将诣昆仑大治，新出太上。太上谓世人不畏真正而畏邪鬼，因自号为新出老君。即拜张为太玄都正一平气三天之师，付张正一盟威之道”。这对祖天师张道陵创教时间、创教过程作了明确的记载。
关于祖天师创教记载的还有同时期，陆修静天师编撰的《陆先生道门科略》，点明太上因欲行伐山破庙、救国济民之举，“故授天师正一盟威之道，禁戒律科，检示万民逆顺、祸福、功过，令知好恶。置二十四治、三十六靖庐，内外道士二千四百人，下《千二百官章文》万通，诛符伐庙，杀鬼生人，荡涤宇宙，明正三五，周天匝地，不得复有淫邪之鬼。罢诸禁心，清约治民，神不饮食，师不受钱。使民内修慈孝，外行敬让，佐时理化，助国扶命”。
从以上文献中，可以看出，老祖天师创教的时候，为教派定下的名称就叫“正一盟威道”。在后来者中，南北朝时期陆修静被道众尊为天师、总括三洞，为当时道教之集大成者。因此其编撰的《陆先生道门科略》对于道教创立之初的记载，是非常值得相信的。《陆先生道门科略》对老祖天师创立正一盟威大道之说，说明了当时道教内部对于祖天师创教最早，以及及教派名称的统一认识。
关于天师道一词记载的最早来源于《资治通鉴》：“会稽内史王凝之，羲之之子也，世奉天师道，不出兵，亦不设备，日于道室稽颡跪咒”。这是笔者查阅诸多资料后，发现最早的关于“天师道”一词的记述。
因此笔者推测，这和宋朝道教诸多宗派出现有关。根据《汉天师世家》记载，祖天师在飞升之际，留下过一句话：“吾遇太上亲传至道，此文总领三五步呈，正一枢要，世世一子，绍吾之位，非吾家宗亲子孙不传”。因为正一盟威道的历代教主，皆为祖天师后裔，继承天师之位，为嗣教天师。所以司马光在编写《资治通鉴》时，为了区别在宋元时期从正一盟威道主脉分流出去的支脉宗派相区别，把原来的正一盟威道主脉特称为天师道。
《典略》说：“熹平中(公元172-177年)，妖贼大起，三辅有骆矅。光和中(公元178-183年)，东方有张角，汉中有张修。骆矅教民缅匿法，角为太平道，修为五斗米道”。这说明，在张角传播太平道的同时，张修也在传播五斗米道。
《后汉书·灵帝纪》说:'中平元年(公元184年)秋七月，巴郡妖巫张修反，寇郡县。'〈注〉引刘艾《纪》曰：“时巫人张修疗病，愈者雇以五斗米，号为五斗米师。”
后因张鲁阵斩张修，接收了张修的五斗米的教团，并以正一盟威之道加以改造。世人有意或无意之误解，导致《三国志·魏书·张鲁传》，对系天师张鲁“造作道书以惑百姓，从受道者出五斗米，故世号米贼”，作出非常偏激的论断。这应该跟《三国志》作者陈寿与三国时期的道家杰出人物诸葛亮交恶有关，导致陈寿对道教的整体抹黑。
天师道一词称呼，从资治通鉴来看，表明当时社会已经开始接受正一盟威道，并且在士人学者中，开始尊称为天师道。而并非如某学者所言“雅称天师道”。
当时祖天师创教的时候，所打出来的传教口号便是：废除六天故气，扶正三天。所谓六天故气，我们从客观角度来看待，就是指对当时血祭淫祀的称呼，而当时正一盟威道为救国济民就是要打击这些血祭淫祀。但是这并非是一朝一夕之功。直到传到系天师张鲁手中时，巴蜀地区依旧存在根深蒂固的一些血祭淫祀。因为祖天师在打击这些血祭淫祀的时候，导致巴蜀地区这些血祭淫祀感到覆灭的危机，因此这些巴蜀的原始巫教开始报团取暖，形成了以张修为首的五斗米巫教。
而系天师张鲁嗣教，遵从祖训，继续与这些血祭淫祀的巫教做斗争。系天师张鲁以此发动了一场与张修为首的五斗米巫教的宗教战争。最后以张修败北，五斗米巫教覆灭来结束了这场宗教战争。虽然五斗米巫教覆灭，但是部分原五斗米教被系天师张鲁所统领的正一盟威道所吸收融合。加之正一盟威道信教入道也需要交奉五斗米，而五斗米巫教亦有此举。再加上宗教历来与自认为是统治阶级正统的儒家思想理念的不同，故在史书记载和民间，多把正一盟威道，蔑称为五斗米道。
以上，便是末学对于正一盟威道、天师道、五斗米道此三者之间的关系，通过一些文献记载，通过考证，作出一个论断，以表达自己对此的一些看法。若有错误或者不妥之处，还请各位大德批评指正。最后祝愿大家：福生无量，修真有份，近道无魔。
作者 | 逍遥游
联系客服
