乾隆十二年(1747年)
爱作妖的爱新觉罗·弘历
忽然想显摆一下自己搞书法收藏的成果
于是精选340件历代名家手迹摹刻成石
谓之《三希堂法帖》
“
清乾隆皇帝征集到东晋王羲之《快雪时晴帖》、王献之《中秋帖》、王珣《伯远帖》三件珍贵书迹,在宫内养心殿西配间特设堂贮藏,名曰“三希堂”。后又选魏晋至明代书法名迹刻石,共三十二卷,称“三希堂法帖”。刻石现藏北海阅古楼。
”
《三希堂法帖》共32册
在第五册的最后收录有
唐末五代书法家杨凝式的《韭花帖》
该帖凡计7行63字
位列“天下十大行书”之一
(《三希堂法帖》中收录的《韭花帖》)
▼
《韭花贴》全文为:
“昼寝乍兴,朝饥正甚。忽蒙简翰,猥赐盘飧。
当一叶报秋之初,乃韭花逞味之始,
助其肥羜,实谓珍羞。充腹之馀,铭肌载切。
谨修状陈谢,伏惟鉴察,谨状。
七月十一日状”。
然而,200多年过去
当初收录在册的《韭花帖》
辗转到了无锡市博物馆
但没想到的是:
被学术界一致指认为“赝!品!”
最后,向来观点难以统一的学术界
这次团结起来黑了一把乾隆
认定了《三希堂法帖》收录的乃是摹本
博物馆学家杨仁恺的观点是
清内府收藏的《韭花帖》
一开始是真迹,但康熙一朝时
被胆大包天的鉴书博士高士奇
偷回自己家藏了起来
只给皇帝留下了一件摹本
几十年后
摹本被不省心的乾隆翻出来
不仅没发现被人掉包了
还刻成石碑、集结成册到处显摆……
书画鉴定大家徐邦达的观点就更伤人了
他觉得乾隆一家子都没眼光
从一开始收藏的就是摹本
真品,其实从明末就不知去向
至于那个鉴书博士高士奇
他手里确实也有一张《韭花帖》
不过,是另一个摹本
就是现在台湾兰千山馆收藏的版本
▼
台湾兰千山馆藏《韭花帖》影印本
而乾隆手里的那件“赝品”
在清末时被溥仪偷出宫
建国初期在无锡市“籍没”(登记并没收)
也就是如今无锡市博物馆收藏的版本:
《韭花帖》 无锡博物馆藏
那么问题来了:
两个馆藏版本都是假的
那真品去哪里了呢?
在这个问题上,杨、徐二位的观点一致
都倾向于——
《韭花帖》真迹在近代考古学家罗振玉手中
据说,这也是目前学术界的主流观点
近代考古学家罗振玉
徐邦达还特别指出:
罗振玉编撰的《百爵斋历代名人法书》
上册中就有真迹的影印本
并直言在艺术水平上
前面两件摹本比之真迹相去远甚
不过,遗憾的是——
真迹于1945年在罗振玉的长春寓居丢失
不知落入何人手中
《百爵斋名人法书》中所刊《韭花帖》
看完《韭花帖》始末
不禁有个疑问:
收获大小粉丝无数,让人竞相模仿
并且连摹本都被乾隆当成宝的《韭花帖》
到底有什么魅力?
如前所述
《韭花帖》是杨凝式的代表作
杨凝式,到底是谁?
杨凝式,唐末五代时期最杰出的书法家
又称杨风子、杨少师
历代名家对其评价极高
他是承唐启宋的关键人物
也是中国古代书坛中的一流书家
代表作有《韭花帖》、《夏热帖》、
《神仙起居法》、《卢鸿草堂十志图跋》等
存世仅这四帖最为著名
四帖之中
《韭花帖》在书法史上的地位尤重
为千古不朽之作,内容大致为:
“午睡醒来尝到了美味可口的韭花,
心情瞬间变得棒棒哒,
一定要给送韭花的朋友写封感谢信”
看完内容
很想说——这一定是封有味道的信
而且,是韭菜味的
罗振玉版本《韭花帖》 26cm×28cm
▼
此图有说是在影印版本的基础上复原
亦有观点认为是来源于真迹现任主人
从信的内容我们不难看出
杨凝式很爱吃韭菜
杨凝式写信时轻松愉悦、恬然自得的心境
反应在作品上
《韭花帖》的风格同样潇洒而随意
于字体而言
此帖介于楷书和行书之间
杨凝式在楷书中运用了行书的笔意和章法
一改唐楷的端正森严
飘洒超脱,自由纵逸
可以对比一下:
布白舒朗是《韭花帖》
为人称道的一大艺术特色
书法作品中的字距、行距
对整体视觉章法的影响极大
《韭花帖》字距、行距之大是历代墨迹中少有
对比十大行书之首的《兰亭序》,《韭花帖》的字距、行距极大
而且其字距和行距并不固定
似随意却又有规律可循
前密后疏、自右上向左下呈放射状扩散
即统一又富变化,使舒朗的布局更加生动
构成了一种
背景开阔、格调淡雅、气韵非凡的深远境界
《韭花帖》前三行较后4行稍密,五六七最为疏阔;字距则自右上至左下呈螺旋上升式逐渐扩大
在结字上,纵览帖中诸字结构
或长或扁
或收或放
或疏或密
真正做到了疏处可跑马,密处不透风
形成强烈视觉反差的同时,又不觉突兀
与通篇字距、行距拉开的处理协调统一
仿若自然天成,奇趣盎然
乍、报、韭、切几字极收
而秋、伏、察、实几字极放
▼
实字宝盖头下留出大量空间
与下部密集点画形成强烈视觉反差
▼
徐邦达说摹本比之真迹相去远甚
那我们就来看下乾隆的无锡博物馆版本
在艺术造诣上
和罗振玉版本相差到底有多远
杨凝式的超级迷弟,
明代书画家董其昌评《韭花帖》的一大特点为
“欹侧取态”
再配合整体左疏右密的布局
《韭花帖》单体结字上呈现左展右敛的特点
而锡博本在结字上则弱化了这种种对比
罗本和锡博本在结字上的对比
其次,锡博本采用了双钩填墨法
(先用细线勾勒轮廓再在中间空白部分填墨)
但在勾勒字体轮廓时
把笔画走势上的不平行变为了平行
稍显呆板,而失了自然、灵动
罗本和锡博本笔画走势对比
诸如此类的细微差别还有很多
可见杨凝式的书法造诣
再细致的临摹都无法企及
乾隆,应该输得心服口服
(《乾隆帝行书麦色诗轴》故宫博物院藏)▼
- end -
联系客服