乾隆十二年（1747年）
爱作妖的爱新觉罗·弘历
忽然想显摆一下自己搞书法收藏的成果
于是精选340件历代名家手迹摹刻成石
谓之《三希堂法帖》
“
清乾隆皇帝征集到东晋王羲之《快雪时晴帖》、王献之《中秋帖》、王珣《伯远帖》三件珍贵书迹，在宫内养心殿西配间特设堂贮藏，名曰“三希堂”。后又选魏晋至明代书法名迹刻石，共三十二卷，称“三希堂法帖”。刻石现藏北海阅古楼。
”
《三希堂法帖》共32册
在第五册的最后收录有
唐末五代书法家杨凝式的《韭花帖》
该帖凡计7行63字
位列“天下十大行书”之一
(《三希堂法帖》中收录的《韭花帖》)
▼
《韭花贴》全文为：
“昼寝乍兴，朝饥正甚。忽蒙简翰，猥赐盘飧。
当一叶报秋之初，乃韭花逞味之始，
助其肥羜，实谓珍羞。充腹之馀，铭肌载切。
谨修状陈谢，伏惟鉴察，谨状。
七月十一日状”。
然而，200多年过去
当初收录在册的《韭花帖》
辗转到了无锡市博物馆
但没想到的是：
被学术界一致指认为“赝！品！”
最后，向来观点难以统一的学术界
这次团结起来黑了一把乾隆
认定了《三希堂法帖》收录的乃是摹本
博物馆学家杨仁恺的观点是
清内府收藏的《韭花帖》
一开始是真迹，但康熙一朝时
被胆大包天的鉴书博士高士奇
偷回自己家藏了起来
只给皇帝留下了一件摹本
几十年后
摹本被不省心的乾隆翻出来
不仅没发现被人掉包了
还刻成石碑、集结成册到处显摆……
书画鉴定大家徐邦达的观点就更伤人了
他觉得乾隆一家子都没眼光
从一开始收藏的就是摹本
真品，其实从明末就不知去向
至于那个鉴书博士高士奇
他手里确实也有一张《韭花帖》
不过，是另一个摹本
就是现在台湾兰千山馆收藏的版本
▼
台湾兰千山馆藏《韭花帖》影印本
而乾隆手里的那件“赝品”
在清末时被溥仪偷出宫
建国初期在无锡市“籍没”（登记并没收）
也就是如今无锡市博物馆收藏的版本：
《韭花帖》 无锡博物馆藏
那么问题来了：
两个馆藏版本都是假的
那真品去哪里了呢？
在这个问题上，杨、徐二位的观点一致
都倾向于——
《韭花帖》真迹在近代考古学家罗振玉手中
据说，这也是目前学术界的主流观点
近代考古学家罗振玉
徐邦达还特别指出：
罗振玉编撰的《百爵斋历代名人法书》
上册中就有真迹的影印本
并直言在艺术水平上
前面两件摹本比之真迹相去远甚
不过，遗憾的是——
真迹于1945年在罗振玉的长春寓居丢失
不知落入何人手中
《百爵斋名人法书》中所刊《韭花帖》
看完《韭花帖》始末
不禁有个疑问：
收获大小粉丝无数，让人竞相模仿
并且连摹本都被乾隆当成宝的《韭花帖》
到底有什么魅力？
如前所述
《韭花帖》是杨凝式的代表作
杨凝式，到底是谁？
杨凝式，唐末五代时期最杰出的书法家
又称杨风子、杨少师
历代名家对其评价极高
他是承唐启宋的关键人物
也是中国古代书坛中的一流书家
代表作有《韭花帖》、《夏热帖》、
《神仙起居法》、《卢鸿草堂十志图跋》等
存世仅这四帖最为著名
四帖之中
《韭花帖》在书法史上的地位尤重
为千古不朽之作，内容大致为：
“午睡醒来尝到了美味可口的韭花，
心情瞬间变得棒棒哒，
一定要给送韭花的朋友写封感谢信”
看完内容
很想说——这一定是封有味道的信
而且，是韭菜味的
罗振玉版本《韭花帖》 26cm×28cm
▼
此图有说是在影印版本的基础上复原
亦有观点认为是来源于真迹现任主人
从信的内容我们不难看出
杨凝式很爱吃韭菜
杨凝式写信时轻松愉悦、恬然自得的心境
反应在作品上
《韭花帖》的风格同样潇洒而随意
于字体而言
此帖介于楷书和行书之间
杨凝式在楷书中运用了行书的笔意和章法
一改唐楷的端正森严
飘洒超脱，自由纵逸
可以对比一下：
布白舒朗是《韭花帖》
为人称道的一大艺术特色
书法作品中的字距、行距
对整体视觉章法的影响极大
《韭花帖》字距、行距之大是历代墨迹中少有
对比十大行书之首的《兰亭序》，《韭花帖》的字距、行距极大
而且其字距和行距并不固定
似随意却又有规律可循
前密后疏、自右上向左下呈放射状扩散
即统一又富变化，使舒朗的布局更加生动
构成了一种
背景开阔、格调淡雅、气韵非凡的深远境界
《韭花帖》前三行较后4行稍密，五六七最为疏阔；字距则自右上至左下呈螺旋上升式逐渐扩大
在结字上，纵览帖中诸字结构
或长或扁
或收或放
或疏或密
真正做到了疏处可跑马，密处不透风
形成强烈视觉反差的同时，又不觉突兀
与通篇字距、行距拉开的处理协调统一
仿若自然天成，奇趣盎然
乍、报、韭、切几字极收
而秋、伏、察、实几字极放
▼
实字宝盖头下留出大量空间
与下部密集点画形成强烈视觉反差
▼
徐邦达说摹本比之真迹相去远甚
那我们就来看下乾隆的无锡博物馆版本
在艺术造诣上
和罗振玉版本相差到底有多远
杨凝式的超级迷弟，
明代书画家董其昌评《韭花帖》的一大特点为
“欹侧取态”
再配合整体左疏右密的布局
《韭花帖》单体结字上呈现左展右敛的特点
而锡博本在结字上则弱化了这种种对比
罗本和锡博本在结字上的对比
其次，锡博本采用了双钩填墨法
（先用细线勾勒轮廓再在中间空白部分填墨）
但在勾勒字体轮廓时
把笔画走势上的不平行变为了平行
稍显呆板，而失了自然、灵动
罗本和锡博本笔画走势对比
诸如此类的细微差别还有很多
可见杨凝式的书法造诣
再细致的临摹都无法企及
乾隆，应该输得心服口服
（《乾隆帝行书麦色诗轴》故宫博物院藏）▼
- end -
联系客服
