1、范仲淹首先定位是政治家，唐宋八大家以文学造诣为主旨！文章水平范公不差散文八大家。但境界思想格局八大家无一人能及吧。论知名度，苏轼独一档。韩范欧差不多。读完曾巩的《越州赵公救灾记》，发现他相当有理工思维，一篇救灾记，简洁清楚，可以当作工作范本。唐宋八大家按知名度和综合实力，苏轼应排第一。按文学史上的地位，韩愈当为魁首。如果按政治成就，王安石自然居于最前。除开唐宋八大家这个头衔，范仲淹的名气应是超过曾巩苏洵苏辙爷俩，和柳宗元欧阳修在伯仲之间。韩欧的经典名篇太多了！单讲，师说，马说，放到现在一点不过时。文风朴实，不以形损其意。买油翁立意深远先扬后抑，先说手艺好要多练，最后劝世人不要耗费心神在技艺上，这都是雕虫小技。人应该志向远大，不要满足于雕虫小技。欧亨利式结局。写作手法纯熟。要说散文八大家选得合不合理，首先要弄明白，是因为什么评的八大家。散文八大家，说的不是八个散文写得非常好的人，而是韩愈柳宗元所倡导的古文运动，范仲淹，李白，杜甫，文章再好，但他不是这个体系里的人，自然是评不了的。从文学水平上说，范的文章查一大截。范能有一片传世的文章就不错了。不要强行和文学家比。唐宋八大家是在骈文成风的年代，杀出一条血路的先行者。特别是韩柳，这二人最先意识到唐朝文风的华而不实，是清醒的，拯救中国文学的先锋。不过，就拿名气最小的曾巩来说，读他的救灾论时真是惊到我了，一千多年前的古人竟有如此超前的想法，很佩服。还有钱钟书说唐宋八大家中，曾巩的诗歌远比苏洵父子好，绝句的风致更比王安石有过之而无不及。除了曾巩，名气偏小的苏辙苏洵我也读过他们的文章，不觉得是过誉了，苏轼更不用说了。韩愈我认为是八大家第一，他与柳宗元关于“天”的论述真是精彩之至。至于欧阳修王安石我并没怎么读过他们，不过能位列八大家应该不会差。最后，就范仲淹来说，单论文学成就，在宋代也是排的上的，但与八大家还是有差距，八大家基本上确立了以后的散文范本，思想境界也是极高的。
2、唐宋八大家之首是韩愈，韩愈文起八代之衰，一正后世文风。宋朝文学第一人我觉得是王安石，苏轼的格局比不上王安石。曾巩吃亏点就在于中小学时期的课本几乎没有他的诗文作品。原因在于他的文章没有滕王阁序，岳阳楼记的辞藻华丽。行文素雅平和，而且内容也是策论居多，所以不怎么适合中学生。但他的文章在明清时期的地位非常高，认为是宋朝仅次于欧阳修的存在。唐宋八大家文钞，共300篇出头，多少我忘了，曾巩一人120多篇入选，真只论散文成就，王安石和欧阳修都远不如曾巩。古文运动就是倡导写能够表达思想反应现实的文体，改掉魏晋南北朝以来盛行的辞藻华丽、内容空洞、形式僵化的骈文，韩愈、柳宗元是古文运动的发起人，欧阳修则是宋代古文运动的代表，曾巩、苏轼、苏辙都是他的门生，其余五人则是宋代古文运动的核心人物，唐宋八大家是唐宋时期八大散文作家的合称，是在古文运动这方面来说的，就好比苏轼跟黄庭坚合称苏黄是一样的，针对的领域不一样，别称也就不一样。作为士大夫，范仲淹的境界和成就可以秒杀八大家中的一半人，人家是治国能手，文章只是无心为之，连爱好都算不上。他谥号文正，被称为两宋第一流人物，千百年间不一二间。散文是针对骈体文而言的，唐宋八大家是古文学运动倡导散文改革的八位主要代表人物，而范仲淹的代表作是骈体文，并不是因为少！就如同王勃《滕王阁序》才绝古今，一样也未入选唐宋八大家一样！曾巩的散文中规中矩，立意很符合儒家思想，行文严谨，是当时儒家散文教科书班的存在，而且存世量众多，入选当之无愧。八大家是把古文推向另一个新高度，使文风清新而质朴，摒弃了一味追求辞藻的华丽等等。韩愈自不用说，人称百世文宗。柳宗元用笔锋利、峰回路转；苏轼豪放伟岸、大气磅礴。名气不谈，曾巩入选唐宋八大家可以说是最没有争议的了，八大散文集就相当于示范作文选，而曾巩的散文无论是结构，还是立意，都是最适合新手模仿的。曾巩文章，中正平和。如果说苏轼才华诗词举世无双的话，曾巩的文章就是文章的标准答案。曾巩在古代，名声，作用，是要超过很多有名的大文豪的，为什么我们现在对曾巩知之甚少呢？因为，其他文学是万紫千红的花，曾巩的文章就是毫不起眼的树干。老范大人是个实干家，即是文学家又是军事家还是政治家，有着更多忧国忧民的思想，他整天想得是怎么干事，没有那么多的时间去文学创作！或者有作品，但一生刚正廉洁，加之颠沛流离，没能留存下来！但一个文正公，是其他人比不了的！
联系客服
