点击蓝字 即可关注
张祖庆，全国著名特级教师，杭州市下城区教师教育学院副院长，儿童阅读推广人。
孔雀开屏、鸬鹚捕鱼、牧童放羊
关于公开课的三个隐喻及思考
1孔雀开屏
观赏性，大抵是中国大部分一线教师评判一节课是否好的第一标准。
于是，为了让课更富观赏性，大部分公开课执教者，都会使尽解数。多媒体手段悉数登场：会动的，会响的，好看的，都上了舞台。动画美轮美奂、音乐荡气回肠、画面色彩斑斓。教学语言极尽华丽之能事：用词考究、句式整齐、排比滔滔、气势如虹。
于是乎，这样的课，就被演绎得华美无比。置身其中，犹如徜徉艺术的长廊，目不暇接、眼花缭乱。
这样的课，也会让一线教师大呼过瘾，大饱眼福，大受赞誉。
然而，这样的课，总给人一种孔雀开屏的感觉。我们所看到的，尽是外表的光鲜美丽。而学习的主体，在这节课上，经历了怎样的由不懂到懂的过程，他们掌握了怎样的学习技能，获得了哪些学习的策略……这些问题，听课者大抵没有时间去细细追问，只被孔雀华美的外衣所迷惑，而忘记了孔雀也有屁股。
这种孔雀开屏式的课，最大的问题，恰恰是其竭力开屏露出来的软肋——学生观的缺失。因为眼睛里只有听课教师，一切教学手段，想着如何让听课老师过瘾。于是，学生被异化为“配合老师演绎教学艺术”的工具了。
2.鸬鹚捕鱼
鸬鹚对鱼人的忠诚，是一种被迫的无奈。
公开课上，其实很多时候，学生就是那些鸬鹚。
老师提问，犹如鱼人下篙。“鱼人”一下篙，孩子们纷纷到“水”中去找“鱼”；“鱼”很快找到，于是，学生把这些“鱼人”所需要的“鱼”纷纷吐出来。表面上看，课堂热热闹闹，而深究起来，我们便会悲哀地发现：老师所要问的问题，未必是孩子们真正需要解决的，且，孩子们在三五秒中便能回答的问题，也不是真正的好问题、真问题。孩子们在课堂上，无非是一次又一次地跳入“鱼人”指定的“水域”，跳下去，跳上来，“嘴”到擒来，周而复始。至于这跳上、跳下，只是一种熟能生巧，和真正的技能无关。
什么时候，我们的课堂能够“翻转”过来？让鸬鹚自己去找鱼、吃鱼，找不到鱼了，或者吃鱼有困难了，鱼人再给予指点、帮忙？变“命令鸬鹚捕鱼”为“带着鸬鹚主动捕鱼”，也许，我们的课堂，会发生一些本质的变化。
最近在培训领域风行的“慕课”和基于网络学习的“翻转课堂”，也许是一个方向。
3.牧童放羊
还有一种课，看起来漫不经心，似乎没有设计。
这样的课，老师不太作为，整节课的大部分时间，都是学生在活动。学生潜心读文、小组合作、互相答题。老师，只在学生遇到困难的时候，或点拨、或引发争议；在孩子们感到知识饥饿的时候，提供文本、拓展资源。
老师笨笨的，他的锋芒，藏着学生后面。
这样的课，就好比牧童放羊——牧童把孩子们带到草原，让羊儿啃噬青青草儿。一个地方草吃完了，再带到另一个地方吃。慢慢地，羊儿长大了。
这样的课，“卖相”不好，也不叫座。老师们大抵不太有兴趣和耐心听这样的课。但，就是这种不太好看的课，却往往最养人。最近听了两节落地麦（杭州安吉路刘发建）老师的原生态的课，我似乎看到了这种课堂，也是极富生命活力的。
当代哲学家马丁.布伯认为,师生关系可以表述为“我—它”关系和“我—你”关系。“我—它”关系不是真正的关系，因为“它”(客体)，只是“我”（主体）认识利用的对象，只有在“我—你”关系中，师生才处于平等地位。“我”（教师）不是把“它”（学生）当做控制的对象，而是当作可以对话、交往、亲近的“你”。
前两种课堂形态中，学生始终处于被控制的地位，师生关系，是真正的“我——它”关系。在刘发建老师的课堂上，我似乎看到了这种平等的可能。记得他在上《可爱的鲁迅》一课时，让孩子们讨论鲁迅和林海音的不同。孩子们说着说着，就和老师争吵了起来。课上，刘老师没有下结论，而是肯定了孩子们的独立思考的可贵。
这就是真正的平等！只有平等，才能打破师生之间的心理防线。这样的平等，不仅仅是一种教学理念的变革，更是教学伦理的理性回归。在这样的教学伦理中，教师唤醒学生的主体意识，鼓励学生求真、求异，师生在交往中分享彼此的思考、经验、知识与智慧，既丰富了教学内容，“产出”了新的知识，又培养了学生独立思考能力。
当然，这种“放羊”，并不是真正的随心所欲。而是精心选择“草地”——学习资源；精心组织羊群“吃草”——学习方式；精心组织羊群分享——学习交流。随意的背后，其实，是不随意。
愿我们的公开课少一些“孔雀开屏”、“鸬鹚捕鱼”，多一些“牧童放羊”。
联系客服
