来源 | 智合法律新媒体
■ 本文仅代表受访者个人观点，不代表智合立场
肖才元：我们的证据很充分。
昨日，深圳市中级人民法院就判决江苏卫视停止使用《非诚勿扰》栏目名称的判决书刷爆朋友圈。此案一出，争议颇多，不仅因为《非诚勿扰》节目本身可谓名扬海外（海外场也很多），也因为此判决有学理上探讨的价值。智合独家采访原告代理律师——盈科（深圳）律师事务所肖才元律师，就案件几大争议点进行探讨。
▎问题一：这个案件一审败诉，二审胜诉，您和您的团队都做了很多努力，得知胜诉的那刻有何感想?
肖才元：作为专业律师，看到胜诉并没有想那么多，但是的确感觉不容易。引起这么大的反响，我想有以下几方面的原因。
第一，抛开商标侵权的问题，《非诚勿扰》节目本身是一个非常不错的节目，受关注度很高。
第二，此案原被告双方实力悬殊，背景相差太大。
第三，从法律角度来说，我们认为判定对方侵权是一个理所当然的事情，但是往往来说，人们总是习惯性用通俗甚至挑剔性眼光来看待的时候，总认为不应该是原告胜诉。这个案件原本不是太难的事情，但实际上并不平坦，之中的细节问题不便展开。简而言之，对我们这一方所有不利的情节，实际上是被翻了个底朝天的。
▎问题二：为什么起诉地点在深圳，而不是在南京呢？
肖才元：因为深圳和南京都可以作为起诉地，符合法律规定。
▎问题三：两年前，您刚接到委托人金阿欢委托的时候，您怎么看待这个事件，当时觉得胜诉把握大吗？
肖才元：正如之前所提，我个人认为这类案件判决停止侵权是非常正常的，从法律上来说就应该是这种归宿。反而是在诉讼过程中遇到的困难，比我一开始接该案委托时想象得要大的多。正如今天这个判决出来以后仍然很多人认为不应该是这样的。
▎问题四：本案最大的争议点在于《非诚勿扰》作为一个婚恋的电视节目，和婚恋交友服务所是否能认定为相同或相似类别？包括判决书昨天一公布，很多学者、律师、法官对此也有讨论，乃至有很多不同观点，您能否更详细地阐述下您的看法？一审法官并没有支持您的观点，您的团队是如何“说服”二审法官的呢？
肖才元：首先，需要指明一个概念上的区别。金阿欢注册商标里面的核定使用范围包括交友服务和婚姻介绍所，但就“婚姻介绍所”和“婚姻介绍”在一审过程中有质疑。根据《类似商品和服务区分表》（尼斯分类），在原本第9版上，只有“婚姻介绍所”，第10版统一改成“婚姻介绍”，两者实际是同一个意思。也就是国家商标局的商品和服务分类表上“婚姻介绍所”就是“婚姻介绍”，它没有别的选择，这一点需要强调。
其次，是否能够认为是相似或相同类别。就婚姻介绍而言，可以有多种形式，如传统的面对面的方式，现在通过网络，电视媒体等，这只是一种表现形式的问题就江苏卫视这个栏目而言，通常按照行业特征来划分，的确是个电视节目。但是就其本质内容而言，虽然对方主张是电视文艺节目，但我们认为是婚姻交友服务。
为什么呢？我们的证据很充分。
一审期间争议焦点在节目属于什么节目。我们认为是“婚恋节目”，核心在“婚恋”，江苏卫视认为是大型生活服务类综艺节目。这个问题我们列举了大量的证据。
（1）非诚勿扰网站如此介绍自己：“《非诚勿扰》是一档适应现代生活节奏的大型婚恋交友节目，我们将为您提供公开的婚恋交友平台、高质量的婚恋交友嘉宾，全新的婚恋交友模式”。
（2）珍爱网网页公证的内容：江苏电视台在珍爱网的协助下，非诚勿扰等栏目在深圳进行现场招募的广告，“《非诚勿扰》节目介绍：中国大陆江苏卫视制作的一档婚恋交友真人秀节目”。
（3）江苏电视台网站的栏目主持人开场白为：“如果想要渴望结婚成家的那些人来说，我宽慰他们几句，没事宅在家里看《非诚勿扰》，跟《非诚勿扰》有关的事，都促进你们的婚姻。……总而言之，一句话，关注《非诚勿扰》，对你结束单身生活，是有帮助的”；节目结束语为：“……想要征婚、相亲、交友的朋友，可以通过珍爱网或百合网、新浪微博或通过现场报名点报名，来到《非诚勿扰》舞台，在这里追求你们的幸福。节目最后感谢……”。
（4）“非诚勿扰”官方网站的“珍爱网报名”显示：“江苏卫视《非诚勿扰》节目逢每周六、日黄金档强势推出。节目中，每场将有24位单身女性和5位单身男性得到展示自我的机会。每位征婚者将有更多的机会被观众认识，从而也将获得更多的选择机会”。上述证据内容证明：被上诉人江苏电视台“非诚勿扰”节目内容就是提供征婚、相亲、交友的服务，与上诉人“非诚勿扰”商标核定的两服务项目“交友、婚姻介绍”相同。
再次，我们所有证据都经过公证。在一审庭审之后，我们发现了新证据，广电总局2010年16号《关于进一步规范婚恋交友类电视节目的管理通知》，该证据证明广电总局发布文明确将《非诚勿扰》电视节目归类为婚恋节目。因此被告的抗辩很苍白，也正因为我们的证据充分，被法官所采纳。
▎问题五：此案属于为数不多的“反向混淆”案例，原告并没有主张赔偿，是基于什么考虑？
肖才元：当初的目的很单纯，先停止侵权再说。
▎问题六：您个人认为，本案的意义在哪里？此案和IPAD商标案是否有可类比之处？
肖才元：就本案而言，普通百姓会更加关注。而IPAD案件，是中国企业对抗外国企业的典型，所以媒体都给予了很多的正面报道，属于一个里程碑的案例。这个案件的意义在于，对于很多大企业，一开始就应该有知识产权保护的意识。
▎问题七：您觉得江苏卫视申请再审的可能性大吗？如果江苏卫视申请再审，您准备如何应对？
肖才元：无论怎么样，我们都会坚持到底，如果真的再审，只能说是法律的悲哀。
联系客服
