“非诚勿扰”这个词，本源于冯小刚的电影。我不知道作为电影的《非诚勿扰》上映前是否需要商标注册。很明显，冯小刚没注，所以才有本案原告的商标注册成功。如果“非诚勿扰”四个字具有知识产权，那么不管是江苏卫视还是本案原告，恐怕都涉嫌侵权。但是冯小刚不追溯，也可以理解为放弃追溯，作为一个汉语“新词”，便具有普遍应用的公共价值。如同每一个成语一样，谁都有使用的权利。
文 | 西西里柠檬
来源 | 西西里柠檬的法律博客
我是《非诚勿扰》的粉，但是，自我感觉，尚没有到脑残级别。
对于这次《非诚勿扰》的败诉，从情感上而言，作为一个自有“非诚”一直追到至今的粉丝，肯定是很难接受的。法律如何被信仰，说容易也容易，说难也难，也就是要在每一个个案上能让大家看到和感受到正义,需要多少人多虔诚的法律信仰和司法努力。那么，“非诚”的败诉，我们能看到正义吗？
有人说，一个名不见正传的人能告倒堂堂一个江苏卫视的最牛节目，就是正义。如果这就是正义，那么正义就没有是非也没有曲直，只有个人和集体，只有弱势和强势，只要个人、弱势胜，就是正义，那还要那么多法律干嘛，要法院干嘛？直接数数人数、比比力气、分分强弱即可。
既然这是事儿已经上法院了，咱还是要在案言案。二审法院所以支持上诉人请求的主要理由是认为原审法院所认定的“江苏电视台的'非诚勿扰’电视节目虽然与婚恋交友有关，但终究是电视节目，相关公众一般认为两者不存在特定联系，不容易造成公众混淆，两者属于不同类商品（服务），不构成侵权”的认定错误。那么在我看来，很显然二审作出“原审认定错误”的认定才是错误的。理由：
原审对“非诚勿扰”节目的定性准确。不管电视上孟非怎么说，广告怎么打，程序怎么走，嘉宾怎么选，所有这一切归根到底它是以做一个品牌的电视节目为落脚点和目的的，与从事婚介服务的机构完全不同，事实上，不管是节目本身还是观看这个节目的观众，都没有把非诚勿扰促成多少单身狗“脱光”为看点，而更多的是通过节目让作为主持人的孟非和作为老师的黄菡们，都在不遗余力地宣扬真能量的价值观以及以过来人的身份与年轻人分享他们处世和与人相处的经验、体会，而作为观众的我们也是通过这个电视节目，了解多元价值观里的众生相。
假如非诚是一个纯粹的婚恋服务机构，那么请问与观众何关？难道是要培养观众“看好戏”的心态？看多少落单的狗继续落单？如果是以提供婚恋服务为己任，那么又何必跟专事婚恋服务的珍爱网、百合网合作？这不科学啊。所以，二审的认定才是错误的。
电视的非诚节目和原审原告的非诚婚介容易造成公众混淆吗？很显然，在两次审判上，一审认为不会混淆，二审认为容易混淆。当然，两审法官都没有拿出足以说服人的易混淆或不宜混淆的理由，都是法官个人的心证。在公说公有理婆说婆有理的局面里，最后就剩下谁终审谁定论的结果。这不是法律的胜利，也不是正义的胜利。这只能让我们看到“法官为搏出位，将个人观点用法律条文来包装”（我的同事陈剑斌语）的一个司法乱象，就奔着咱不是“判例法国家”，在个案审判上想怎么任性就怎么任性的恶之花常开不败。
那么到底会不会混淆谁说了算呢？让第三方做民意的随机调查啊，我倒是真的很像看看，拿俩非诚勿扰让广大人民群众看看，会不会把原审原告繁体字的非诚勿扰理解成江苏电视台的非诚勿扰？如果真混淆了，也不注定造成侵权啊。可见，这个讼案，也就是一个博“出名”的案子。
“非诚勿扰”这个词，本源于冯小刚的电影。我不知道作为电影的《非诚勿扰》上映前是否需要商标注册。很明显，冯小刚没注，所以才有本案原告的商标注册成功。如果“非诚勿扰”四个字具有知识产权，那么不管是江苏卫视还是本案原告，恐怕都涉嫌侵权。但是冯小刚不追溯，也可以理解为放弃追溯，作为一个汉语“新词”，便具有普遍应用的公共价值。如同每一个成语一样，谁都有使用的权利。
而说到商标，它应该是具有特定形式和内涵意义的标识，不能仅从四个字相同就认为商标先占，何况，从新闻报道中可以知道，原告的非诚勿扰是繁体字，从其繁体字的选择上我们也不难推测其有有意不同于电影的非诚勿扰四字撞车的动机。根据《商标法》第十条第（七）项的规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”不得作为商标使用。
假如原告的商标样式雷同于电视的“非诚勿扰”标识，那么也应该是原告的商标违法，当然从时序上看这不可能，因为时间上原告不可能抄袭稍后于其的电视节目的LOGO。那么既然没有相同或者雷同之处，面向的受众和经营的范围完全不一，又哪来的侵权之说？“非诚勿扰”不是一个特定的专属名称，而已经是一个普遍知晓的汉语词汇。
法院的判决一旦生效即具其既判力。也许江苏台只有更名一条路。作为粉丝，改不改名，只要节目的品质还在，不会因为其变名而变心。但是，如果我们的法院在一个个个案中只创神案奇案，而不是追着法治终极的公平、正义目标而去，那么失去的是这样社会乃至国家的健康。蝇利易求，人心难得！
不定在悠然的假期之中，生育的高峰反倒可以真的提早到来。
联系客服
