秦始皇死，二世胡亥即位，趙高又殺二世，立秦王子嬰；子嬰不滿趙高專權，殺趙高；隨後，劉邦攻咸陽，子嬰投降；項羽入咸陽，殺子嬰。在秦朝的歷史上，子嬰其人有一定的歷史地位，但他的身世卻一直沒有弄清。最早記載子嬰事跡的《史記》，對子嬰其人，就有三種不同的說法：一是"二世之兄子"說，《秦始皇本紀》："立二世之兄子子嬰。子嬰立，刺殺高，夷三族。"二是"始皇弟"說，《李斯列傳》："高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高。"三是二世兄說。這三說當中，"二世兄子"一說較為流行。從東漢班固一直到近現代，多采用這一說法。就連近幾年修訂出版的《辭海》和《辭源》這兩部著名的大辭書，也都一致認為子嬰是二世兄子，並指出是扶蘇之子。
看來"二世兄子"一說大勢所趨，已成定論。細究史實，其實不然。這是因為，第一，從年齡上推算看，如果子嬰為二世兄子，即二世的侄子，也就是秦始長子扶蘇的長子。秦始皇只活了51歲，假設他18歲生扶蘇，扶蘇18剛生子嬰，到秦始皇死時，子嬰也只14歲。胡亥在位3年，到了嬰繼胡亥為秦王時，最大也不過17歲而已，而《史記》卻有幾處記載著子嬰被趙高立為秦王時，曾與其子商量誅殺高事。
如《秦始皇本紀》記趙高立子嬰為秦王時說:令子嬰齋，當廟見，受玉璽。齋五日，子嬰與其子二人謀曰"。從這條材料可見，子嬰不僅有兩個兒子，而且年齡已不小，已能參與一道商量誅殺趙高之事。如此看來，子嬰為秦始皇孫，是"二世兄子"這一說只能予以否定。第二，從社會地位來看也不相稱。如果子嬰是秦始皇之孫、二世兄子，定大不過17歲，一個17歲的少年，在社會上決不會有如此那樣良好聲譽的。據《史記·秦始皇本紀》記載，趙高在謀殺二世另立新君時說："吾欲易置上，更立公子嬰。子嬰仁儉，百姓皆載其言。"在這裡，趙高的話可能有誇大之處，不可全信，但是如果沒有一點根據，恐怕也不能憑空那麼說?
百姓皆載其言"雖不儘然，但是子嬰在當時的統治階級中是具有一定影響的知名人物，似乎是可信的。第三，從對字文記載的正確理解來看，也不足為證。明確記載子嬰為二世兄子的，只有《史記·秦始皇本紀》那一條材料，別處未見有相同記載。至於《六國年表》所記："趙高反，二世自殺，高立二世兄子嬰。子嬰立，刺殺高，夷三族。"在這段話中，把"二世兄子嬰"理解為"二世兄的兒子名嬰的"顯然是不正確的。在此，"子嬰"是作為一個名提出來的，而不能把"子嬰"二字拆開，分別作"名嬰"和"兒子"講。因為從上下文看，"立二世兄子嬰"和"子嬰立"是緊接著的。顯然"子嬰"在文句中是作為整體而言的。又如《史記·李斯列傳》始皇弟條下，《集解》說："一本日召始皇弟子嬰，授爾璽"。始皇在這裡，要引"一本曰，"就是認為另一種本子提供了弟的名字。可見，在文字記載中也只有一條孤證說子嬰為二世兄子，其他記載都不能作為該說的憑證。通過上面的分析，子嬰決不可能是秦始皇之孫、二世的兄子，所以第一說是應該否定的。
再看子嬰為"二世兄"說。《史記·六國年表》記子嬰為二世兄是比較明確的，但是僅此一條材料而已，還未見其他相同的記載。所以僅憑這一點，還不能充分肯定它就是正確的。結合其他有關的情況分析，這一說也是有問題的。雖然，從年齡來說，如為二世兄，必在20歲以上，最大可能30歲左右，可能有10多歲的兒子，與其子謀殺趙高的事，勉強可以說得過去。但是，從當時的政治形勢、以二世當政後排斥異已大肆殺戮自己的諸兄來看，那是站不住腳的。我們知道秦始皇在世時並沒有確定皇位的繼承人。按照傳統的習慣，長子扶蘇應當是法定的繼承人，然而由於秦始皇對扶蘇的某些不滿，把扶蘇打發出去作監軍，因而並未明確宣佈扶蘇為法定的繼承人。只是到了病危之時，非要確定繼承人不可的時候，秦始皇才勉強決定扶蘇為繼承人。然而由於秦始皇倉促在沙丘病死，趙高、胡亥與李斯合謀改變秦始皇的遺詔，另外偽造遺言，立胡亥為太子。這樣胡亥就奪得了帝位，做了二世皇帝。據《史記·季斯列傳》所載，秦始皇有二十余子，扶蘇是長子，胡亥是少子。然《集解》雲:二世是秦始皇的第十八字。"從這段話來看，胡亥乃始皇第十八子，不一定是最小的。他之上有17兄，如果按照輩分次第當權的話，那麼輪不他頭上的。於是他只有通過陰謀手段，以達到奪取皇位的目的。這樣做必然會引起其他人的不滿，加劇爭奪權力的鬥爭。面對這種政治形勢，胡亥聽信趙高之意，對諸公子進行了大規模的殺戮。被二世殺害的諸公了，連扶蘇在內，達23人之多。子嬰如果是二世之兄的話，他又何能倖免！甚至在二世誅殺大臣之時，他還能向二世進諫，而後平安無事，這不是很奇怪的嗎？因此，子嬰為二世之兄一說，是和當時的政治形勢矛盾的，因而也是應當否定的。
余"始皇弟"一說，究竟如何呢？從現有的材料看，此說比較合乎情理。雖然這一說法也僅見於《史記·李斯列傳》但是結合其他材料一起分析，看不出有什麼大的矛盾。首先，從年齡看，作為始皇弟，有比較大的兒子，可以一起謀劃誅殺趙高之事，這在情理中。其次，關於向二世進諫之事，他作為二世的叔父，自然可以提出不應當殺蒙氏的問題。雖然是臣子之屬，但畢竟是長輩，所以從諫辭的口氣看，也是一致的。從凱覦皇位來說，在當時傳位是父死子繼的情況下，作為始皇的弟弟，是同有資格參加爭奪的，因而對胡亥不構成直接的威脅，所以他就敢於進諫，而不會冒很大的風險。雖然二世"滅大臣而遠骨肉"的情況下，也會殺戮一些較疏的反對他的親屬，但那畢竟不是主要敵人。
最後，趙高逼死二世以後，把子嬰抬出來繼承王位，說明子嬰在當時的統治者中間，還多少有一些號召力，可以起到趙高所不能起的作用。子嬰不願做趙高的傀儡，毅然設計謀殺趙高，奪回了全部統治權力。可見，子嬰的謀略和膽識，已久經沙場十分老到，不是一般的平庸之人可比，因而作為秦始皇之弟應該是比較相稱的。
