供求关系决定IPO抑价率水平的现象，显然阻碍了信息传递效率的发挥，抑制了新股发行定价效率。
从5月中工国际332.03%的高溢价率，到大秦铁路11.52%的首日小幅回报，以及到最近国航新股方案调整，新股的溢价高水平是不是一种不灭的“神话”？市场机制下新股溢价合理水平应该怎样？
复旦大学金融研究院张宗新博士认为：“有必要对市场机制下新股发行首日溢价水平进行探讨和正确认识。”
IPO抑价国际视野
新股发行首日溢价水平，又称IPO抑价，是指一只股票在首次公开发行后第一个交易日的收盘价远高于发行价的情况。
IPO抑价现象普遍存在于世界各国的股票市场，抑价幅度由5%-80%不等。
“从理论上讲,若新股一级市场的发行价是依据二级市场的需求情况确定的,则不应该存在抑价问题,因为按照一般均衡的原理,发行市场不可能长期处于失衡状态。然而,实践证明,新股抑价确实是普遍长期存在的现象。到目前为止,新股抑价仍是困扰金融学界的难题,西方经济学和金融学家纷纷对IPO抑价问题投入大量的研究精力。”张宗新表示。
寻求IPO定价与分配的有效机制以提高市场效率，是财务和金融学者探究“IPO抑价之谜”的重大意义所在。
一般而言，西方成熟市场的适度IPO抑价率水平为10%-20%之间。从主要国家(或地区)IPO抑价率水平的国际比较看，西方成熟市场的IPO抑价率水平普遍较低，新兴市场的抑价率水平明显偏高，而我国证券市场上的IPO抑价率水平则表现畸高(从1990年至2006年，抽样1307个发行样本调查发现，我国IPO抑价率为164.9%)。不但远高于西方成熟市场水平，而且显著高于新兴市场的平均水平。
我国IPO抑价率高企
截至8月12日，根据14家IPO公司数据统计，新股上市的首日平均涨幅依然高达93.7%。
在全流通的市场背景下，这种极高的IPO抑价率折射出我国证券市场运行中的一些矛盾与问题。
一是一级市场投机气氛仍较重，大量资金涌入“打新套利”。
一级市场上数千亿资金囤积，无疑是新股的低风险和高收益特征。以中工国际、大同煤业、同洲电子、云南盐化4只新股的中签率计算，4只新股的平均中签率为0.5011%，平均首日上市涨幅为110%，参与网上申购的投资者可从每只新股获得0.42%的收益，假设一年参与48次这样的申购，折算出来的新股申购平均收益率将达到20%以上。
二是现行的新股发行制度仍不完善，新股定价的价格发现功能尚未完全发挥。
只要能中标，只要能以更高的价格把股票卖给其他的投资者，而并不注重新股的真实投资价值。询价机构在初步询价阶段报价很低，却在累计投标时以高价参与申购，这显然存在故意压价嫌疑；有时则初步询价出价很高，但在累计投标询价时却不参与申购，这种情况可能是询价机构配合发行人高价发行的要求，故意将价格区间拉高。这些不规范的询价行为，显然影响了询价机制的价格发现功能。
三是IPO的信息甄别机制尚未充分发挥，新股发行定价效率有待于进一步提高。
根据信号传递博弈,新股中签率可以作为新股内在质量的信号，并将有关IPO股票质地的相关信息传递到市场上。中签率越高的IPO公司,意味着信息占优的投资者没有参与申购，将被市场识别为低内在价值公司，表现为较低的上市价格。
与这种供求机制相对应，大盘股的IPO抑价率水平低，小盘股的IPO抑价率水平就高。这种供求关系决定IPO抑价率水平的现象，显然阻碍了信息传递效率的发挥，抑制了新股发行定价效率。
四建议推动理性回归
为推动IPO抑价率水平理性回归，针对我国证券市场的现实状况，张宗新提出四个建议：一是进一步完善发行市场化机制，强化新股发行的市场约束功效，释放IPO抑价率偏高所带来的市场风险。
二是倡导理性投资，合理引导市场投资行为。有必要倡导理性投资，借鉴新兴市场发展的国际经验，投资者应对一级市场投资持有适度的期望回报率，回避过度投机的市场风险。
三是完善信息披露机制，提高市场透明度，减少市场信息不对称性。根据信息经济学观点，“IPO抑价之谜”最根本的原因在于证券市场的信息非均衡。
四是进一步完善机构询价机制，规范机构投资者行为，提升市场化发行机制的价格发现功能。如前所述，在目前机构询价机制下，机构投资者存在诸多行为不规范之处，助推了IPO抑价率高企。在全流通时代，监管部门在完善发行机制前提下，有必要进一步加强证券监管力度，严厉打击证券市场的不规范行为和内幕操纵，提升新股发行定价效率和IPO价格发现功能。
联系客服
