食品之战

 

James M. Rice

当中国食品安全问题如洪水猛兽般吞噬越来越多人的信心时，我们不禁要闻，到底什么是“安全”？这并非三言两语就能说清楚的问题，衡量安全性的标准往往因为国与国之间的差异和诸多理由而千差万别。与此同时，“安全标准”也并非只是关于安全那么简单，它可以为保护主义开启一扇后门。甚至有一个词专门用来描述这种现象：“技术性贸易壁垒”。

实际上大家都在玩这种以安全为由行贸易保护之实的把戏。例如欧盟所执行的安全规定就缺乏国际科学知识的支持，它采用的激素标准阻止了从美国进口牛肉，而对自然生成的黄曲霉毒素真菌的规定则将非洲玉米和坚果挡在门外。中国不允许进口肉类和动物饲料含有任何沙门氏菌和瘦肉精成分，而美国和欧盟在不影响健康安全的范围内允许有微量残留。美国以发现真菌为由曾在2005年和2006年连续两年禁止进口中国鸭梨，但除美国农业部(Department of Agriculture)外，别处的科学家并没有发现这些真菌。

其实这样做是没有必要的。虽然进口中国商品的确存在一些安全卫生问题，但通过对标准内容进行技术性讨论而不是政治争斗来解决此类问题会好得多。最理想的办法就是两国在商品质量和食品安全方面采用相同的技术标准，这样两国的消费者都可以享受到相同高质量的商品了。

如果不这样的话，其结果就是谁也弄不清楚这些进口禁令是真的与安全问题有关还是政治在作祟。我本人的公司－－泰森食品有限公司(Tyson Foods Inc.)和其他同行最近发现，我们加工的食品因为被发现含有沙门氏菌残留而被禁止进口到中国。其实如果烹调方式得当，所含沙门氏菌是可以被杀死的，并且应该是可以被大多数国家所接受的。中国是在美国以含有抗生素为由禁止进口数种中国海产品之后，才对我们的食品下封杀令的。而美国这样做有可能是因为真的担心会出安全问题，但也有可能是迫于政治压力。

一年多前，在这个问题上双方曾取得了一些令人鼓舞的进展。美中商贸联合委员会(US-China Joint Commission on Commerce and Trade )当时同意就技术性贸易壁垒问题展开讨论。该委员会实际上是一个中美两国就贸易问题展开高级别对话的论坛，由两国商务部长共同主持。在2006年的会议上，两国同意着手制定双方皆可接受的标准，以避免双方在安全规定问题上出现纠纷。美国农业部(U.S. Department of Agriculture)和中国国家质量监督检验检疫总局(Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine)甚至还就这项原则签署了一份备忘录。

但事后便再无下文，双方在此问题上一直没有实质性进展。直到今天，在美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration, 简称FDA)对数种中国海产品设禁、而中国将某些美国肉产品拒之门外之后，双方才又终于坐下来开始谈标准问题。本月FDA、美国农业部和中国国家质量监督检验检疫总局真正开始就食品安全和卫生标准的技术性问题进行谈判。上周，中国的国家食品药品监督管理局(State Food and Drug Administration)同意通过研讨会和培训等方式与FDA加强技术交流，而这些方式肯定有助于提高中国政府部门的技术和科学水平。

随着对话的推进，中美两国可以求助于卫生领域的世界权威，它们的工作受国家间政治摩擦的影响较小。像世界动物卫生组织(World Organization for Animal Health)，以及联合国粮食及农业组织(Food and Agriculture Organization of the United Nations)制定的食品法典(Codex Alimentarius)就提供了一个起步的基础。这两个组织都制定了成员国可采纳的标准和规则，既保护消费者建康，又确保食品行业的贸易公平。

国家的安全监督部门肯定也要发挥一定作用，有时候他们能比国际机构更灵活地保护消费者不受新的安全问题威胁。在药品领域就有一个现成的例子，萨利多胺镇静剂在其他国家已广为接受，而美国一直未批准广泛使用这种药品。但要时刻警惕的一点是，要将谨慎行事与保护主义区分开来。

泰森食品以及业内同行长期以来一直希望中美能有一套对等的食品贸易标准。但直到最近两国发生一系列食品安全问题后，中美政府才回到谈判桌前。如果中美能共同制订出一套科学的食品质量标准，不但有助于推动食品贸易，还能为其他地区的个人消费者提供一套广为接受标准以及安全的食品。


（编者按：本文作者詹姆斯•赖斯(James M. Rice)为泰森食品有限公司(Tyson Foods Inc.)副总裁、兼中国区总经理。）